JOSÉ ANTONIO MARCOS
Farmacéutico del Hospital Universitario Virgen Macarena (Sevilla)
En su opinión, ¿Cuáles son las ventajas de aplicar el análisis de decisión multi-criterio en el ámbito hospitalario?
JAM: La principal ventaja que tiene la aplicación del Análisis de Decisión Multi-Criterio, por lo menos en nuestro ámbito hospitalario, es que fomenta mucho la participación de todos los miembros de la comisión en la toma de decisión final. Además, otra de las ventajas es que permite elaborar un listado de valores o criterios, que luego son ponderados por cada uno de los miembros, en el que se sustenta la decisión final. Esto es muy importante a la hora de saber cuáles han sido las razones por las que se incluye un fármaco en la guía farmacoterapéutica del hospital.
¿Cuáles considera que son las principales limitaciones de esta herramienta?
JAM: La principal limitación o inconveniente es la interpretación o la subjetividad que puede tener el Análisis de Decisión Multi-Criterio, a lo que hay que añadir la complejidad para entender la metodología por parte de los miembros de la comisión. Si noestán bien formados en esta metodología, las decisiones pueden estar un poco sesgadas. Otro de los inconvenientes podría surgir a la hora de hacer un posicionamiento farmacoterapéutico, ya que con esta metodología es difícil encontrar subgrupos de pacientesque se vean más beneficiados del fármaco evaluado.
¿Cree que el MCDA tiene especial cabida en el área de las EERR?
JAM: Personalmente, creo que el área donde el análisis de decisión multi-criterio puede aportar mayor valor es en enfermedades raras, ya que, por su rareza, los medicamentos huérfanos cuentan con una evidencia científica limitada, una eficacia y seguridad cuestionables y un coste que puede no ser muy apropiado. Esta metodología es importante porque a través de ella quedan explícitas las razones por las cuales se aprueban estos fármacos en el ámbito hospitalario.
El Hospital Universitario Virgen Macarena ha realizado una experiencia piloto con el análisis multicriterio. ¿Podría contarnos cómo fue la experiencia y si ha ayudado de alguna forma a mejorar la toma de decisiones sobre medicamentos huérfanos en el hospital?
JAM: Hicimos un piloto, con una experiencia muy positiva. En la primera fase, formamos a los miembros de la comisión en esta metodología y, en una segunda fase, evaluamos varios fármacos, uno de los cuales era un medicamento huérfano. La lástima fue que, por motivos organizativos, poco tiempo después se tuvieron que renovar los miembros de la comisión, con personas que ya no estaban formadas en MCDA, por lo que no pudimos darle continuidad al proyecto, aunque estamos en fase de volver a retomarlo. La experiencia fue muy positiva porque permitió que la decisión fuera compartida por todos los participantes, dejando atrás la decisión polarizada de unos pocos miembros que quizás contaban con mayor actividad o conocimiento.
¿Cuáles fueron las principales barreras identificadas durante la implementación de la experiencia piloto?
JAM: Una de las barreras fundamentales es la falta de formación en MCDA. Creo que es vital formar a los participantes para que entiendan la metodología, comprendan lo que hay que valorar en cada criterio y se eviten dobles valoraciones. Es un método que consigue que todos los miembros opinen y participen en la toma de decisión final.
Y, si tuviese que resumir en un par de frases su experiencia con el MCDA, ¿qué nos podría decir?
JAM: Destacaría que el MCDA es un ejemplo de multidisciplinariedad y transparencia en la toma de decisión cuando nos son suficientes los criterios habituales para la incorporación de medicamentos huérfanos.
