sábado, junio 13, 2026
More
    Inicio Blog Página 20

    Nuria Prieto Santos y Carla A. Dueñas Cañas – El Ministerio de Sanidad impulsa y promueve la Estrategia en Enfermedades Raras del Sistema Nacional de Salud

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    Nuria Prieto Santos1 y Carla A. Dueñas Cañas2

    1. Subdirectora adjunta de Calidad Asistencial. Ministerio de Sanidad
    2. Coordinación Técnica de la Estrategia. Subdirección General de Calidad Asistencial. Ministerio de Sanidad

    En un mundo marcado por avances médicos y científicos, las enfermedades raras (EERR) continúan siendo un desafío significativo para la salud pública. La Unión Europea (UE) define las EERR como aquellas con una prevalencia menor de 5 casos por cada 10.000 habitantes, siendo la mayoría de ellas severas, crónicas y progresivas. Aunque afectan a un número limitado de personas, su impacto global es notable, con alrededor de 350 millones de afectados en todo el mundo y entre el 6 y el 8 % de la población europea que podría enfrentarse a una EERR en algún momento de su vida.

    Este escenario ha llevado a la implementación de políticas a nivel internacional, nacional y regional para abordar la complejidad de las EERR. La misión del Ministerio de Sanidad es potenciar la cohesión y velar por la equidad en el acceso y la calidad de las prestaciones sanitarias, coordinando el Sistema Nacional de Salud (SNS). Para ello, se establecen estrategias en salud que abordan problemas de alta prevalencia o alto impacto para los pacientes y la sociedad en general. Estas estrategias están orientadas a facilitar la mejora de la organización sanitaria y de la práctica clínica basada en el conocimiento científico más avanzado disponible.

    Por ello, el Ministerio de Sanidad impulsa y promueve la Estrategia en Enfermedades Raras del Sistema Nacional de Salud, aprobada en 2009 y actualizada en 2014, en colaboración con las comunidades autónomas; estrategia que integra las aportaciones de asociaciones científicas, profesionales sanitarios, pacientes y familiares a través de sus organizaciones.

    Esta estrategia recoge 7 líneas de actuación tales como: la prevención y detección precoz de EERR, la atención sanitaria y sociosanitaria, el impulso a la investigación y la formación e información a profesionales y personas afectadas y sus familias. Abarca así los hitos más importantes que se priorizaron en ese año, los cuales se presentan como respuestas con un enfoque integral a las necesidades de los pacientes y sus familiares. Se hace especial énfasis en la importancia de la coordinación entre los niveles de atención y la colaboración en investigación, diagnóstico, tratamiento y difusión de conocimientos y recursos. Esta estrategia ha sido el marco de referencia para abordar las EERR desde un enfoque integral, permitiendo ofrecer una atención de calidad, efectiva y equitativa a todas las personas, independientemente de su lugar de residencia.

    En los años sucesivos, las comunidades autónomas han ido implementando las líneas estratégicas y llevado a cabo las actuaciones necesarias para alcanzar los objetivos, asumiendo un compromiso tangible para mejorar la calidad de la atención a las personas enfermas y a quienes les cuidan.

    Un avance significativo en el desarrollo de la Estrategia fue la creación del Registro Estatal de Enfermedades Raras en 2015, tras la aprobación del Real Decreto 1091/2015 de 4 de diciembre.

    Representa un hito en la vigilancia poblacional de estas condiciones crónicas, y supone la coordinación de los registros de todas las comunidades autónomas y ciudades con estatuto de autonomía. El registro permite conocer el número total de personas afectadas, la prevalencia de cada enfermedad, así como valorar la historia natural de estas enfermedades con el fin de adoptar decisiones en materia de salud pública, de atención sanitaria y poder realizar un mejor seguimiento de estas.
    La atención sanitaria a enfermedades de alta complejidad y de baja prevalencia requiere una coordinación sanitaria estructurada que permita un trabajo en red y que cuente con centros, servicios y unidades de referencia (CSUR) como elementos cruciales en el SNS. Estos centros garantizan una atención integral y especializada. Su compromiso con la investigación y la publicación refleja una dedicación constante a la generación de conocimiento y a la mejora continua en el tratamiento de EERR y representan una piedra angular en el abordaje de estas enfermedades en el SNS.
    El Ministerio de Sanidad de España ha desplegado notables esfuerzos, en colaboración con las comunidades autónomas, para impulsar la Estrategia en Enfermedades Raras. En este contexto, la evaluación en curso durante el año 2023 se presenta como un elemento fundamental para obtener un conocimiento más profundo de la situación actual de las EERR en el país.
    Para llevar a cabo esta evaluación, se ha establecido una colaboración estrecha entre el Comité Institucional, conformado por representantes de las comunidades autónomas, y el Comité Técnico, integrado por sociedades científicas y asociaciones de pacientes. Este consenso ha permitido definir una metodología sólida que incluye el uso de indicadores para analizar el grado de avance en la implementación de la Estrategia.
    En un contexto europeo, se está promoviendo la cooperación y el intercambio de conocimientos, destacando la creación de las Redes Europeas de Referencia (RER) en 2017, un hito en la colaboración entre sistemas sanitarios europeos.
    Sin embargo, los desafíos persisten. La implementación de un sistema de clasificación universal es esencial para mejorar la comprensión epidemiológica de las EERR y planificar políticas sanitarias adecuadas. La falta de codificación actual dificulta la recopilación precisa de datos, subrayando la necesidad de un enfoque eficaz que permita conocer la verdadera epidemiología de estas patologías, sin perder de vista que el paciente es el centro de la atención.
    La colaboración estrecha entre instituciones, representantes de comunidades autónomas, sociedades científicas y asociaciones de pacientes es esencial para abordar de manera efectiva las complejidades inherentes a las EERR. En conclusión, enfrentar las EERR requiere un compromiso continuo, una evaluación constante y una colaboración sólida a nivel nacional e internacional. España, junto con la UE, está en una posición única para liderar estos esfuerzos, marcando un camino hacia un futuro donde las EERR dejen de ser un desafío insuperable y se conviertan en un área donde la ciencia y la solidaridad triunfen.

     

    VOL 8 – NÚM 3 – DICIEMBRE 2023

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    Descarga el número en PDF

    Descargar

     

    SUP – NUM 1 – OCTOBER 2023

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    Download the number in PDF

    Download

    NewsRARE, Spain’s pioneering scientific outreach magazine dedicated to rare diseases, was founded in 2016 under the auspices of the Weber Foundation. The magazine issues three publications annually, accompanied by special supplements, addressing a wide spectrum of rare disease-related topics through comprehensive articles and expert insights. NEWSRARE is a valuable resource for both healthcare professionals and patients, seeking to educate and foster active engagement. It serves as a platform for knowledge exchange among diverse stakeholders.

    This is the first international version with more to come.

    Detección precoz y cribado neonatal en EERR

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    Consejo de redacción de newsRARE

    El propósito de este barómetro fue examinar la percepción de diversos actores del sistema sanitario con respecto a la detección precoz y el cribado neonatal (CN) en el contexto de las enfermedades raras (EERR). Con este objetivo, el equipo editorial de newsRARE diseñó una encuesta electrónica específica, la cual fue enviada a una base de datos de individuos vinculados con las EERR. El cuestionario estuvo disponible para su respuesta desde el 14 hasta el 27 de julio de 2023.

    En total, se obtuvieron 84 respuestas. De este grupo, el 50 % (n = 42) eran pacientes o representantes de asociaciones de pacientes, el 16 % (n = 14) pertenecían al personal clínico y de enfermería, el 10 % (n = 8) eran profesionales involucrados en actividades de gestión, administración pública y farmacia hospitalaria, el 7 % (n = 6) eran académicos y consultores, el 7% (n = 5) provenían de la industria farmacéutica y el 10% (n = 8) pertenecían a otros ámbitos.

    El presente barómetro abordó, en primer lugar, los beneficios, situación actual y perspectivas futuras relacionadas con la detección precoz y el CN. En segundo lugar, se evaluaron aspectos específicos del CN, como los desafíos asociados, los criterios de inclusión de enfermedades en los paneles de cribado neonatal (PCN), el acceso a estos programas, así como la gobernanza y el proceso de revisión e implementación de los mismos. Finalmente, se exploraron temas relativos a la detección precoz, incluyendo los retos existentes, las consecuencias derivadas de los retrasos diagnósticos y las posibles acciones para mejorar la detección temprana de las EERR.

    Beneficios y percepciones sobre el diagnóstico temprano y el cribado neonatal en España

    Según los encuestados, los beneficios primordiales del CN y la detección temprana de EERR se clasifican en el siguiente orden jerárquico: en primera posición, se encuentra la posibilidad de acceder a un tratamiento oportuno (con una puntuación promedio de 1,48, donde 1 representa la opción de respuesta más preferida y 5 la menos preferida; el 61 % de los participantes lo seleccionaron como su opción principal). En segundo lugar, se identifica la mejora en la calidad de vida de las personas afectadas por estas afecciones (promedio de 2,23; el 54 % lo ubicó como su segunda opción). En tercer lugar, se destaca la importancia de contar con la oportunidad de realizar una planificación familiar adecuada y abordar futuros embarazos de manera informada (promedio de 3,30; el 35 % lo seleccionó como tercera opción, mientras que el 23 % y el 21 % lo eligieron como cuarta y quinta opción, respectivamente). En cuarto lugar, se resalta la contribución al estímulo de la investigación y desarrollo en este ámbito (promedio de 3,62; el 38 % lo posicionó como su cuarta opción, y el 21 % como su quinta opción). Por último, se menciona la perspectiva de lograr reducciones de costes a largo plazo como beneficio relevante (promedio de 4,38; el 57 % lo ubicó como la última opción de su lista de preferencias) (Tabla 1).

    En términos generales, los participantes perciben la situación actual en cuanto a detección precoz y CN como insatisfactoria o muy insatisfactoria (67 % para detección precoz; 58 % para CN). A pesar de esta percepción desfavorable, seis de cada diez personas muestran esperanza en una mejora significativa dentro de los próximos diez años. En cambio, el 30 % de los participantes cree que la situación se mantendrá sin cambios durante este período de tiempo, mientras que un 10 % tiene preocupaciones acerca de un posible empeoramiento en la detección precoz y CN (Figura 1).

    Desafíos, criterios y medidas para mejorar el cribado neonatal en España

    Los cuatro principales desafíos relacionados con el cribado neonatal, según los participantes de esta encuesta, se centran en diversas áreas que requieren atención. En primer lugar, la necesidad de asegurar los recursos financieros para cubrir los elevados costes de los medicamentos huérfanos requeridos tras la detección de la enfermedad («financiación de MMHH»; 22     % de las respuestas). En segundo lugar, existe una preocupación por las limitaciones terapéuticas asociadas a la detección de afecciones para las cuales no se dispone de tratamientos adecuados (21 %). Además, los recursos insuficientes representan un obstáculo significativo para la implementación y ampliación de los PCN (“falta de financiación para ampliaciones”; 19 %). También se identifican desafíos técnicos relacionados con la identificación de pruebas de cribado específicas y sensibles («identificación de marcadores confiables»; 19 %). Por su parte, los requisitos de infraestructura y los aspectos éticos, si bien son relevantes, se perciben como desafíos relativamente menos significativos, con un 12 % y un 5 % de respuestas, respectivamente (Figura 2).

    Además de los desafíos mencionados, los encuestados también resaltaron otros aspectos (“otros”; 3 %) que merecen atención. Por un lado, la falta de uniformidad entre las distintas comunidades autónomas crea disparidades en la implementación de los PCN. Por otro lado, la ausencia de información sobre la eficacia y el coste de las nuevas tecnologías dificulta su inclusión en estos programas. Además, se identificó que la baja prioridad política y la carencia de una estructura organizativa sólida generan incertidumbre y desconfianza en torno a la efectividad y continuidad de dichos programas.

    En el presente barómetro, los participantes han señalado tres criterios fundamentales que deben ser tomados en consideración al incorporar un CN en la cartera de servicios del SNS. En primera instancia, es imperativo que exista una sólida base de evidencia científica que respalde la efectividad del CN en la detección temprana de enfermedades (24 % de las respuestas). También es relevante el análisis del impacto que dicho cribado pueda tener en la calidad de vida de los afectados (23 %), así como la disponibilidad de tratamientos o intervenciones adecuadas para las enfermedades identificadas (21 %).

    Entre otros posibles criterios, también se destaca la relación entre los beneficios derivados del cribado y los riesgos y costes asociados al mismo (15 %). Asimismo, se hace énfasis en la consideración de las opiniones y perspectivas de los pacientes y sus familias afectadas por EERR (10 %). Por último, se aboga por la realización de una evaluación exhaustiva de la carga económica y social de las enfermedades sin cribado neonatal (7 %) (Figura 3).

    En España, se observan notables disparidades en los PCN entre distintas CCAA, ya que algunos programas abarcan pruebas para más de 30 enfermedades, mientras que otro solo incluyen 8.  Al consultar a los participantes sobre posibles medidas para reducir estas desigualdades, emergieron tres estrategias fundamentales. En primer lugar, se destacó la necesidad de establecer criterios unificados que garanticen una cobertura equitativa entre todas las CCAA (42 % de las respuestas; variando desde 33 % [otros] hasta 50 % [academia y consultoría, industria farmacéutica, gestión y farmacia hospitalaria]). En segundo lugar, se consideró de gran importancia destinar recursos adicionales a las regiones con cobertura limitada (23 %; oscilando entre 6 % [gestión y farmacia hospitalaria] y 30 % [academia y consultoría]). Por último, la tercera medida más relevante fue el fomento del intercambio de conocimientos entre las CCAA (17 %; variando entre 8 % [industria farmacéutica y otros] y 25 % [gestión y farmacia hospitalaria; clínico y enfermería]).

    Además de las acciones mencionadas, se señaló la necesidad de llevar a cabo una evaluación y revisión periódica de los PCN, con el fin de identificar posibles brechas y ajustar los programas existentes (7 %; con un rango del 0 % al 19  %). Asimismo, se consideró oportuno informar a la población sobre la trascendencia del CN a través de campañas de concienciación (4 %; variando del 0 al 25 %).

    Entre otras iniciativas propuestas (3%; oscilando del 0 al 10 %), destacó la sugerencia de establecer un observatorio nacional que permita visibilizar y comparar los diferentes enfoques implementados por cada CCAA, con el propósito de impulsar a aquellas regiones que puedan estar rezagadas. Igualmente, se propuso la utilización de criterios comunes a nivel europeo para armonizar y mejorar los PCN en toda la región (Figura 4).

    Por su parte, en relación a la gobernanza de los PCN, de acuerdo con la amplia mayoría de los encuestados es necesario implementar cambios, abogando por una centralización a nivel nacional de los programas (74 %; rango: 50-83 %). Por el contrario, únicamente un tercio de los participantes respalda la continuidad de la actual estructura de gobernanza, caracterizada por su descentralización regional, con una coordinación a nivel nacional (26 %; 17-50 %) (Figura 5). En este punto cabe señalar las diferencias entre subgrupos, ya que la industria, los pacientes y los clínicos preferirían un cambio en la gobernanza, favoreciendo la centralización a nivel nacional, mientras que la mitad de los académicos, consultores, gestores y farmacéuticos hospitalarios aboga por mantener el actual sistema de gobernanza.

    Por su parte, la revisión de los programas de CN en España, a juicio de los participantes de esta encuesta, debería llevarse a cabo de manera continua en el tiempo (54 % de las respuestas) o, al menos, de forma anual (23 %). La única excepción a esta consideración se encuentra en las respuestas proporcionadas por los miembros de la industria farmacéutica, quienes abogan por una revisión periódica cada 3-5 años, o en función de la aparición de nuevas enfermedades, evidencia científica o tratamientos (50 % de las respuestas de este colectivo).

    Finalmente, el 74 % de los participantes considera que, una vez que un PCN sea aprobado, su implementación debería llevarse a cabo en un plazo de entre 1 y 2 años. Esta opinión se fundamenta en consideraciones relacionadas con la adecuada planificación, establecimiento de protocolos y realización de pruebas piloto, considerando este período como un tiempo razonable y eficiente. Por otro lado, una parte del grupo (21 %) sostiene que la implementación debería llevarse a cabo en un plazo más prolongado, de entre 2 y 3 años, con el objetivo de permitir una planificación más detallada y la definición precisa de los elementos fundamentales del programa. Esto incluiría el diseño y los componentes necesarios para su ejecución, con miras a garantizar su éxito y efectividad. Por último, únicamente un 5 % de los participantes aboga por un plazo de más de 3 años para la implementación del PCN. Sus argumentos se centran en la necesidad de abordar la complejidad de la infraestructura requerida y la integración de tecnologías avanzadas. Consideran que un enfoque gradual sería más adecuado para asegurar la eficiencia y la efectividad del proceso (Figura 7).

    Aspectos específicos de la detección precoz

    La principal problemática en la detección temprana, de acuerdo con el 49 % de los encuestados, radica en el retraso diagnóstico. En segundo lugar, figura la inequidad en el acceso (29 % de las respuestas). Entre los subgrupos consultados, el diagnóstico tardío representa el principal inconveniente en la detección de las EERR para los académicos/consultores (60 %), los pacientes y asociaciones (59 %) y el personal clínico/enfermería (57 %). Por el contrario, para los gestores y farmacéuticos hospitalarios, así como para los representantes de la industria farmacéutica, el mayor obstáculo en la detección temprana en España es la desigualdad de acceso, con un 75 % y un 67 % respectivamente. Por otra parte, el subgrupo «otros agentes» identifica como relevantes otros temas, tales como la insuficiencia de apoyo a los pacientes diagnosticados y la humanización de los servicios sanitarios.

    Los cuatro desafíos principales que explican esta problemática, según los encuestados, son la falta de formación en especialidad genética de los profesionales (20 % de las respuestas), la variabilidad en las EERR (20 %), que dificulta la estandarización de los programas de detección precoz; el acceso limitado a pruebas de detección (18 %) y una necesidad de mayor colaboración y coordinación entre los múltiples actores involucrados en el proceso de detección temprana de las EERR (18 %).

    Además de estos cuatro desafíos, la encuesta también señaló otros aspectos relevantes. Un 14 % de los encuestados destacó que algunas EERR requieren pruebas especializadas y costosas, lo que representa un reto importante en el acceso a diagnósticos precisos y tratamientos adecuados. Por otro lado, un 8 % de los encuestados mencionó la falta de concienciación y conocimiento por parte de familiares y pacientes. Esta falta de información puede retrasar la búsqueda de atención médica y la realización de pruebas de detección. Finalmente, entre otros desafíos mencionados (2 % de los encuestados), figura la falta de formación en atención primaria.

    Un retraso en el diagnóstico de EERR acarrea una serie de consecuencias significativas para los pacientes afectados. Según la opinión de los encuestados, dichas consecuencias abarcan diversas áreas. En primer lugar, se destaca el agravamiento de la enfermedad o los síntomas experimentados, lo cual representa un 44 % de las respuestas obtenidas (rango: 39 % al 50 %). Otro aspecto de gran relevancia es la falta de acceso a apoyo y tratamiento médico adecuado, lo cual fue mencionado por un 27 % de los encuestados (rango: 10 % al 38 %). Esta situación se ve agravada por el uso de tratamientos inadecuados debido a la ausencia de un diagnóstico preciso, lo cual fue señalado por un 20 % de los participantes (variabilidad del 8 % al 33 %).

    Además, algunos pacientes con EERR pueden requerir atención psicológica adicional como consecuencia de la incertidumbre y las dificultades asociadas con el retraso en el diagnóstico, siendo mencionado por un 5 % de los encuestados (rango del 0 % al 17 %). Entre otras consecuencias relevantes (4 %; 0 -17 %), también se destaca el cuestionamiento del sistema de atención sanitaria en su conjunto, así como la pérdida de confianza en los profesionales e instituciones sanitarias.

    Finalmente, los encuestados destacaron las acciones que consideran más pertinentes para mejorar la detección temprana de las EERR. La principal recomendación se centra en la facilitación del acceso a pruebas genéticas y diagnósticas (33 % de las respuestas), seguida por el fortalecimiento de la formación médica/clínica (21 %). Asimismo, se sugiere el estímulo de la investigación en el campo de las EERR (20 %), el establecimiento de centros de referencia especializados (19 %) y la promoción de una mayor concienciación y educación de la sociedad, pacientes y familiares afectados por las EERR (8 %)  (Figura 10).

    Mensajes clave

    Aspectos generales

    • Los tres principales beneficios del cribado neonatal y de la detección temprana de EERR son: el acceso a tratamiento oportuno, la mejor calidad de vida de los afectados y la posibilidad de una planificación familiar informada.
    • La mayoría de los encuestados (67 %) percibe la actual detección precoz y cribado neonatal en España como insatisfactorias, pero el 60 % tiene esperanzas de que mejore en los próximos diez años.

    Cribado neonatal

    • Los cuatro principales desafíos relacionados con el CN son: la financiación de medicamentos huérfanos (22 %), la disponibilidad de tratamientos adecuados para enfermedades detectadas (21 %), la falta de financiación para ampliación de los PCN (19 %) y la identificación de marcadores fiables (19 %).
    • Los tres criterios fundamentales para incorporar un cribado neonatal en el SNS deberían ser: la existencia de evidencia científica sólida (24 %), el impacto en calidad de vida de los pacientes (23 %) y la disponibilidad de tratamientos adecuados (21 %).
    • Las tres estrategias fundamentales para reducir las desigualdades en el número de CN entre las CCAA son: establecer criterios unificados (42 %), destinar recursos adicionales a regiones con cobertura limitada (23 %) y fomentar el intercambio de conocimientos entre CCAA (17 %).
    • La mayoría de los encuestados (71 %) aboga por realizar una centralización a nivel nacional de la gobernanza del PCN, mientras que solo un tercio respalda la continuidad de la actual estructura de gobernanza descentralizada, con una coordinación a nivel nacional (29 %).
    • Más de la mitad de los encuestados opina que la revisión de los programas de CN en España debería llevarse a cabo de manera continua en el tiempo, mientras que el 23 % considera que debería actualizarse al menos de forma anual.
    • Se alcanzó un consenso entre los participantes (74 %) respecto a que, una vez que un PCN sea aprobado, su implementación debería llevarse a cabo en un plazo de 1 a 2 años.

    Detección precoz

    • La principal problemática en la detección temprana de enfermedades raras es el retraso diagnóstico (49 %), seguido de la inequidad en el acceso (29 %).
    • Los cuatro principales desafíos que explican la problemática de la detección temprana de enfermedades raras son: la falta de formación y especialización genética de los profesionales (20 %), la variabilidad en las EERR (20 %), el acceso limitado a pruebas de detección (18 %), y la necesidad de una mayor colaboración y coordinación entre los actores involucrados (18 %).
    • Un retraso en el diagnóstico de EERR conlleva graves consecuencias, incluyendo: el agravamiento de la enfermedad/síntomas (44 %), la falta de acceso a apoyo y tratamiento médico adecuado (27 %) y la posibilidad de recibir tratamientos inadecuados debido a la falta de un diagnóstico preciso (20 %).
    • Las acciones más pertinentes para mejorar la detección temprana de las EERR son: la facilitación del acceso a pruebas genéticas y diagnósticas (33 %), el fortalecimiento de la formación médica/clínica (21 %), el estímulo a la investigación en el campo de las EERR (20 %) y el establecimiento de centros de referencia especializados (19 %).

    Navegando en el laberinto de las enfermedades raras: desafíos y recomendaciones para la detección precoz y el cribado neonatal

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    Fernando Abdalla, Irene Fernández y Carlos Dévora

    Departamentos de Health Affairs & Policy Research y Health Economics & Market Access, Vivactis Weber

    Las enfermedades raras (EERR) suponen un desafío significativo para la salud pública, afectando a entre el 4  % y el 8  % de la población mundial1. A pesar de los avances en conocimiento y tecnología, la diversidad en la manifestación y causa de estas más de 5.000 patologías dificulta en muchos casos su diagnóstico temprano. Los retrasos diagnósticos causan sufrimiento a los pacientes y sus familias, además de imponer un alto coste al sistema de salud y aumentar el riesgo de complicaciones. En España, el 57 % de las personas que padecen EERR experimenta una demora considerable en su diagnóstico, con un tiempo medio superior a los 6 años2.

    En este contexto, el cribado neonatal y la detección temprana juegan un papel fundamental en el impacto de las EERR, dado que aproximadamente el 72 % de ellas tienen un origen genético y alrededor del 70 % se manifiestan durante la infancia1. Implementar programas que identifiquen dichos trastornos en etapas iniciales es crucial, ya que permiten intervenciones y tratamientos oportunos, mejorando así la calidad de vida de las personas afectadas. Además, la detección temprana impulsa el desarrollo de terapias específicas y avances en investigación clínica, brindando esperanza a quienes se enfrentan a este tipo de patologías. En última instancia, el cribado neonatal y la detección precoz no solo mejoran el manejo de las EERR, sino que también contribuyen a un futuro más prometedor para los pacientes.

    Este artículo está estructurado en tres secciones fundamentales. En primer lugar, abordaremos el proceso diagnóstico en EERR, haciendo hincapié en las diferencias entre el cribado neonatal y el diagnóstico temprano, así como los beneficios asociados con la detección precoz de estas condiciones. La segunda sección examinará los desafíos que enfrentamos, los avances científicos realizados hasta la fecha y las posibles soluciones propuestas para mejorar la detección temprana de las EERR. En la última parte, nos enfocaremos en el análisis del cribado neonatal, evaluando la situación actual, el acceso y las barreras existentes en España, y presentando las mejores prácticas y recomendaciones políticas identificadas hasta el momento. En conjunto, ofreceremos una visión de la importancia y los aspectos clave de la detección temprana de las EERR.

    Las enfermedades raras son un desafío para la salud pública debido a su diversidad y retrasos diagnósticos

     

    La relevancia del diagnóstico temprano en EERR

    El diagnóstico temprano y el cribado neonatal de EERR son conceptos que, aunque distintos, están interrelacionados y desempeñan un papel crucial en el manejo de enfermedades poco comunes (Figura 1).

    El diagnóstico precoz se enfoca en detectar tempranamente la presencia de una EERR en un individuo que ya presenta síntomas o signos indicativos de la misma. Esta identificación de la enfermedad puede tener lugar en cualquier etapa de la vida (no se restringe por tanto al periodo neonatal), y generalmente requiere de la realización de pruebas específicas, como análisis de sangre, pruebas genéticas o resonancias magnéticas, para confirmar el diagnóstico en el paciente3.

    En general, el diagnóstico temprano es un proceso más largo que el cribado neonatal y comienza en el momento en que aparecen los síntomas, lo cual suele llevar a una primera consulta médica en un centro de atención primaria. Posteriormente, se desarrolla el periodo que abarca desde la primera consulta médica hasta la derivación a una atención especializada. Por último, el periodo final comprende desde la derivación al especialista hasta lograr un diagnóstico definitivo4,5.

    En cambio, el cribado neonatal es un procedimiento aplicado a los recién nacidos poco después del parto, usualmente durante las primeras 24 a 48 horas de vida. Su objetivo es descubrir enfermedades genéticas o metabólicas en sus primeras etapas, incluso antes de que se manifiesten síntomas. Mediante una sencilla muestra de sangre extraída del talón del bebé, se buscan indicios de ciertas EERR. Si los resultados del cribado son positivos o indican una posible enfermedad, se procede a realizar pruebas diagnósticas adicionales para confirmar el diagnóstico y proporcionar el tratamiento adecuado de manera oportuna6.

    La detección temprana de EERR presenta una serie de beneficios significativos tanto para los pacientes como para el sistema de salud en general. Algunos de estos beneficios incluyen:

    1. Tratamiento en etapas iniciales: Un diagnóstico temprano permite iniciar el tratamiento adecuado lo antes posible, mejorando significativamente la calidad de vida del paciente y, en ocasiones, siendo vital para evitar el deterioro de la salud y prevenir complicaciones graves7.
    2. Reducción de costes: La detección precoz de una enfermedad poco frecuente puede ayudar a evitar procedimientos médicos innecesarios y tratamientos inapropiados, lo que a su vez puede disminuir los costes de la atención médica tanto para el paciente como para el sistema de salud en general8,9.
    3. Impulso a la investigación y desarrollo de tratamientos: Un diagnóstico en fases iniciales permite una mejor comprensión de las EERR, lo que estimula la investigación científica y el desarrollo de nuevos tratamientos para abordar estas condiciones de una manera más efectiva10.
    4. Apoyo emocional y psicosocial: La identificación temprana de una EERR brinda a los pacientes y sus familias la oportunidad de poder conectarse con grupos de apoyo y comunidades que se enfrentan a desafíos similares, muchas veces a través de asociaciones de pacientes11. También les permite acceder a apoyo psicológico y social de manera más temprana, lo cual resulta fundamental para abordar la afectación emocional, aumentar la autoestima, desarrollar mejores estrategias de afrontamiento y elevar el bienestar psicológico de las familias afectadas12.
    5. Planificación familiar: Detectar tempranamente una EERR posibilita una mejor planificación familiar y la toma de decisiones fundamentadas sobre reproducción y aspectos hereditarios, incluyendo futuros embarazos, la realización de pruebas genéticas prenatales y recibir asesoramiento especializado, entre otras opciones13.

     

    DETECCIÓN PRECOZ: DESAFÍOS, AVANCES Y PROPUESTAS DE MEJORA

    Desafíos en la detección precoz de EERR

    La detección temprana y precisa de las EERR plantea retos importantes. En este contexto, el tiempo medio de diagnóstico de dichas afecciones asciende a 6,18 años en España. Aproximadamente el 57 % de las personas que padecen estas patologías se enfrentan a una espera de más de un año para obtener un diagnóstico definitivo. De este grupo, el 19 % sufre una demora de 1 a 3 años, el 17 % experimenta periodos de 4 a 9 años sin tener claridad sobre su condición y, lo que es especialmente alarmante, un 21 % tienen que esperar más de 10 años para conseguir un diagnóstico adecuado2.

    Esta problemática ha sido estudiada por el Grupo de Trabajo de Naciones en Desarrollo (DNWG) del Programa Internacional de Enfermedades No Diagnosticadas (UDNI) en 20 países, incluyendo España. Los resultados revelan que la limitación de financiación para pruebas y servicios genéticos, así como la falta de fondos para investigaciones multidisciplinarias, son algunos de los principales factores que ralentizan el proceso de detección y diagnóstico14.

    El cribado neonatal y la detección temprana son cruciales para abordar el impacto de las enfermedades raras

     

    Además, la falta de conciencia sobre las EERR tanto en la población general como en la comunidad médica representa un obstáculo significativo, llevando a demoras en buscar atención médica y a diagnósticos erróneos. Asimismo, la falta de coordinación entre programas de salud e instituciones genera ineficiencias en el diagnóstico de pacientes con EERR14.

    Por su parte, otros factores asociados con el retraso diagnóstico han sido identificados en un estudio con pacientes del Registro de Pacientes con Enfermedades Raras de España. Entre ellos, figuran la necesidad de viajar para consultar a especialistas diferentes, visitar a una gran cantidad de profesionales clínicos, ser diagnosticado en una región diferente a la de residencia y padecer una EERR del sistema nerviosoI. En términos del tiempo requerido para consultar a un especialista, un periodo de espera de más de 6 meses para ser derivado desde la primera visita médica fue lo que más contribuyó al retraso en el diagnóstico5,15.

     

    Avances científicos que han mejorado las opciones diagnósticas

    Estos datos y desafíos resaltan la urgente necesidad de mejorar los procesos de detección y diagnóstico de las EERR. A pesar de ello, es importante destacar que, en los últimos años, se han logrado avances científicos relevantes en el ámbito de la detección de EERR, lo que ha permitido una mejora sustancial en las opciones diagnósticas disponibles para las personas que sufren estas afecciones.

    Una de las principales estrategias que ha revolucionado el diagnóstico genético de las EERR es la secuenciación de exomas y genomas. Esta técnica ha demostrado ser altamente efectiva en la identificación de causas genéticas subyacentes a diversas afecciones, como anomalías congénitas y retrasos en el desarrollo o discapacidad intelectual. Gracias a la secuenciación de exomas, se ha logrado un rendimiento diagnóstico superior al 50 % en algunos casos con presentación clínica bien definida. Además, analizar de forma combinada al paciente y a sus progenitores ha aumentado la precisión del diagnóstico, permitiendo una identificación más certera de las variantes genéticas causantes de la enfermedad17–19.

    Además de analizar los genes y su secuencia, también se están utilizando otras técnicas especiales llamadas «ómicas» para comprender mejor las EERR. Estos enfoques incluyen el estudio de cómo los genes se activan y expresan (transcriptómica), cómo ciertas modificaciones químicas afectan a los genes (epigenómica), qué proteínas están presentes en el cuerpo (proteómica) y qué pequeñas moléculas están involucradas en los procesos metabólicos (metabolómica). Estas herramientas proporcionan información adicional que puede ayudar a resolver casos complicados cuando la secuencia del ADN no ha dado respuestas claras17,20,21.

    En algunos estudios, el rendimiento diagnóstico se ha visto mejorado entre un 7,5 % y 18 % mediante el análisis complementario de transcriptomas y exomas (otras técnicas “ómicas”)21–24. Además, el desarrollo de nuevos ensayos y técnicas, como el análisis del metiloma para trastornos de la improntaII y las cromatinopatíasIII, ha abierto nuevas posibilidades para el diagnóstico de enfermedades poco comunes17,27.

     

    Soluciones propuestas para diagnósticos tempranos y eficaces

    A pesar de los notables avances científicos, es imperativo continuar impulsando el desarrollo de soluciones que permitan realizar diagnósticos tempranos y eficaces de EERR. Las siguientes propuestas buscan mejorar el enfoque en este campo5,14,29,30:

    1. Desarrollar estrategias específicas de salud pública adaptadas a las particularidades de cada país para abordar los desafíos relacionados con el diagnóstico de EERR.
    2. Garantizar una financiación adecuada para pruebas genéticas y herramientas de diagnóstico que permitan una detección temprana y precisa de las EERR.
    3. Fomentar el intercambio de datos, la investigación clínica y la experiencia en diagnósticos entre diferentes países, lo que puede enriquecer la comprensión y el abordaje de estas afecciones.
    4. Establecer centros especializados y multidisciplinarios de referencia para el diagnóstico genómico, donde los expertos puedan colaborar y compartir conocimientos para mejorar los procesos de diagnóstico temprano.
    5. Impulsar el uso de inteligencia artificial y enfoques científicos avanzados, como los mencionados en el apartado anterior (y nuevas técnicas que puedan surgir), para complementar las herramientas de diagnóstico y aumentar la precisión en la identificación de EERR.
    6. Realizar reanálisis periódicos de los datos genómicos para descubrir nuevas asociaciones entre genes y enfermedades, lo que puede llevar a nuevos avances en el diagnóstico.
    7. Mejorar la eficiencia del sistema de salud, abordando los tiempos de espera y simplificando los procesos de derivación.
    8. Aumentar la concienciación sobre las EERR entre los profesionales de la salud y los pacientes para mejorar la detección temprana y el manejo adecuado de estas enfermedades.
    9. Empoderar a los pacientes y sus familias, proporcionando herramientas y recursos que les permitan hacer preguntas relevantes durante la búsqueda de soluciones médicas.
    10. Incorporar la temática de EERR en los planes de estudio de medicina y en la formación de profesionales de la salud, lo que contribuirá a una mayor sensibilización y capacidad de abordaje de estas patologías.

    La detección temprana mejora la calidad de vida, reduce costes e impulsa la investigación en enfermedades raras

     

    CRIBADO NEONATAL: SITUACIÓN ACTUAL, AVANCES, DESAFÍOS Y RECOMENDACIONES POLÍTICAS

    Situación actual en España y Europa

    El cribado neonatal representa uno de los programas más trascendentales para identificar precozmente afecciones de carácter infrecuente. En España, este procedimiento está regulado por nuestra legislación, siendo considerado tanto una medida de salud pública, orientada a preservar el bienestar de la sociedad en su conjunto, como un servicio de atención médica de vital importancia31.

    En nuestro país, el Programa de Cribado Neonatal (PCN) incluido en la cartera común de servicios asistenciales del Sistema Nacional de Salud (SNS) abarca siete enfermedades, las cuales se ofrecen a todos los recién nacidos: hipotiroidismo congénito (HC),  fenilcetonuria (PKU),  fibrosis quística (FQ),  deficiencia de acil-coenzima A-deshidrogenasa de cadena media (MCADD),  deficiencia de 3-hidroxi-acil-coenzima A-deshidrogenasa de cadena larga (LCHADD), acidemia glutárica tipo I (GA-I) y  anemia falciforme (AF)32,33. Sin embargo, en comparación con otros países europeos como Italia (48), Polonia, Austria o Portugal (todos con 29), entre otros, el número de enfermedades incorporadas en el PCN nacional español es considerablemente inferior, tal y como se muestra en la Figura 232.

    La inclusión de estas siete enfermedades en el PCN fue respaldada por el Consejo Interterritorial del SNS en julio de 201334. Para tomar esta decisión, se tuvieron en cuenta criterios esenciales para cada enfermedad, su implementación en programas ya establecidos en las comunidades autónomas, informes sobre su eficacia clínica, análisis de coste-efectividad (cuando estos estuvieran disponibles), el grado de recomendación basado en evidencia científica y el consenso del grupo de trabajo y de un comité de ética35. Su desarrollo e implementación implican la colaboración de las autoridades sanitarias a nivel nacional y regional31.

    En febrero de 2023, el Ministerio de Sanidad anunció que en el futuro se incluirán cuatro patologías endocrino-metabólicas (déficit de biotinidasa, enfermedad de la orina con olor a jarabe de arce, homocistinuria, e hiperplasia suprarrenal congénita) en el PCN, además de incorporar el cribado de hipoacusia y programas de cribado prenatal para anomalías cromosómicas y enfermedades infecciosas36–38.

    En los últimos años, se ha observado una ampliación de los PCN en Europa, incrementándose el número total de enfermedades evaluadas mediante el cribado. Este fenómeno se debe, en parte, a la creciente adopción de tecnologías que permiten el tamizaje neonatal, como el uso de la espectrometría de masas en tándem. Además, el notable aumento de tratamientos disponibles, incluidas terapias génicas, ha ampliado las opciones terapéuticas para EERR que anteriormente carecían de soluciones adecuadas32.

    Acceso a los programas de cribado en España

    En España, dada la descentralización de las competencias sanitarias, los programas de cribado no solo se incorporan a nivel nacional, sino también desde el ámbito regional. Así, además de las siete enfermedades incluidas en el PCN de la cartera común básica de servicios asistenciales del SNS, trece comunidades autónomas y las dos ciudades autónomas han incorporado oficialmente otras enfermedades a sus PCN, como parte de sus respectivas carteras de servicios complementarias. Así, regiones como Andalucía, Aragón, Cataluña, Galicia, La Rioja, Ceuta o Melilla han implementado pruebas para más de 30 enfermedades, mientras que otras, como Cantabria y Asturias, solo cubren ocho32,39, lo que en la práctica implica diferencias significativas en la cobertura de enfermedades en España.

    Superar barreras, como la falta de financiación y la falta de concienciación, es esencial para mejorar el diagnóstico temprano y el cribado neonatal

    En nuestro país, son objeto de cribado un total de 40 enfermedades metabólicas, tal y como se muestra en la  Figura 339. Algunas enfermedades, como la inmunodeficiencia combinada grave (SCID, Severe Combined Inmunodeficiency) y las galactosemias no se criban en prácticamente ninguna de las comunidades autónomas, lo que supone un problema a la hora de establecer su diagnóstico precoz39.

    Ante esta situación de inequidad en el acceso a los PCN, la Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER) aboga por incorporar en la cartera de servicios del SNS todas aquellas enfermedades que cumplan con los criterios de efectividad clínica y eficiencia, así como con los requerimientos éticos y legales para la implantación de los programas de cribado neonatalVI. Esto se basa en la experiencia y éxito de casos previamente incorporados, respaldados por evidencias generadas por programas autonómicos de cribado y colaboración entre las distintas comunidades41.

    Barreras, mejores prácticas y recomendaciones políticas

    En el ámbito de la expansión e implementación de los PCN, las políticas nacionales desempeñan un papel impulsor fundamental. Sin embargo, en algunos países, a pesar de la declaración de intenciones por parte de los responsables políticos de mejorar y ampliar estos programas, se ha observado una limitación o incluso la falta de avances significativos en los últimos años. Aunque las acciones gubernamentales son de gran importancia, existen diversas barreras que deben ser superadas para facilitar la implementación de los diferentes PCN, incluyendo el mayor número de EERR a diagnosticar de manera precoz.

    Entre estas barreras, destacan el complicado proceso de proponer la ampliación de los paneles de enfermedades a incluir, así como los requisitos de infraestructura que limitan el ritmo de expansión de los PCN y la disponibilidad de laboratorios y personal capacitado. Además, se presentan obstáculos como la variación en la implementación del programa una vez aprobado, la falta de financiación para las ampliaciones, y la ausencia de criterios comunes para demostrar el valor del cribado32.

    Para superar estas barreras y facilitar la expansión de los PCN, se han identificado buenas prácticas que podrían ser de gran ayuda. En base a esto, se han desarrollado recomendaciones de políticas, clasificadas en función de tres procesos fundamentales identificados32,41:

    Factores que afectan a las propuestas de inclusión de enfermedades:

    1. Se debe aplicar un proceso de revisión periódica de las enfermedades ya incluidas en los PCN para evaluar si su perfil de beneficio-riesgo sigue siendo favorable y si alguna enfermedad ya no debería formar parte del programa.
    2. La participación de representantes profesionales de pacientes (por ejemplo, grupos de defensa de pacientes y expertos clínicos) puede impulsar el apoyo político para la creación de comités nacionales de cribado y permitir la expansión del PCN.

    Factores que afectan a la revisión y aprobación de la inclusión de enfermedades en los PCN:

    1. Los organismos responsables de las decisiones deben ser transparentes al exponer sus procesos, criterios de evaluación y requisitos en materia de pruebas para facilitar la presentación de propuestas de ampliación de los paneles.

    2. Estos mismos organismos deberían garantizar la armonización de sus criterios para promover procesos de evaluación eficientes.

    3. Las autoridades deben consultar a los representantes de pacientes y médicos en cada fase del proceso de ampliación para evaluar la inclusión de cualquier enfermedad adicional en el panel de cribado.

    4. Las evaluaciones deben tener en cuenta la disponibilidad y el beneficio clínico de los tratamientos pertinentes a la hora de evaluar el valor potencial de una prueba de cribado para una enfermedad específica.

    Factores que afectan a la implementación:

    1. Se deben realizar ejercicios de mapeo de las ubicaciones y capacidades actuales de los laboratorios, para garantizar que las futuras actualizaciones de los PCN se implementen de manera oportuna.
    2. Es necesario establecer objetivos en torno a los plazos de implementación de programas aprobados.

    En conclusión, las EERR representan un desafío significativo para la salud pública debido a su diversidad y dificultades en el diagnóstico temprano. Los retrasos en la identificación de estas patologías generan sufrimiento a los pacientes y sus familias, además de imponer un alto coste al sistema de salud. Por ello, la detección temprana y el cribado neonatal desempeñan un papel crucial en el abordaje de estas afecciones. La identificación temprana permite un tratamiento oportuno, reduce los costes y estimula el desarrollo de terapias dirigidas y avances en la investigación clínica. La aplicación de estrategias como la secuenciación de exomas y genomas ha mejorado significativamente las opciones diagnósticas, y las técnicas «ómicas» están brindando información valiosa para resolver casos complejos. Para mejorar la detección temprana de las EERR, es necesario implementar políticas que garanticen una financiación adecuada, fomentar el intercambio de datos y la investigación clínica, establecer centros especializados y multidisciplinarios, y empoderar a los pacientes y sus familias con recursos y apoyo. Por su parte, el cribado neonatal constituye una herramienta crucial para detectar enfermedades genéticas o metabólicas en recién nacidos antes de que se manifiesten síntomas. En España y resto de Europa, los PCN han avanzado, pero todavía existen disparidades en la cantidad de enfermedades incluidas en los paneles. La expansión y mejora de estos programas requieren políticas gubernamentales claras, un proceso transparente y abierto para proponer modificaciones, así como la participación de partes interesadas y la adopción de criterios claros para justificar la inclusión de una enfermedad en el cribado. La implementación de estas recomendaciones políticas allanará el camino hacia un diagnóstico temprano y preciso de las EERR, lo que tendrá un impacto positivo en la calidad de vida de los pacientes y sus familias.

    I. Las personas afectadas por enfermedades del sistema nervioso muestran un mayor riesgo de experimentar retrasos, debido al hecho de que muchas de estas enfermedades tienen una gran complejidad diagnóstica y que muchas de sus manifestaciones clínicas se superponen, lo que requiere pruebas más específicas para llegar a un diagnóstico específico de la enfermedad.
    II. Trastornos de la impronta: Son enfermedades genéticas raras que ocurren debido a cambios en las marcas químicas de ciertos genes. Estas marcas, llamadas «improntas», juegan un papel importante en cómo funcionan los genes. Cuando hay cambios inusuales en estas marcas, puede causar problemas en el desarrollo y funcionamiento del cuerpo25.
    III. Cromatinopatías: Son condiciones médicas que ocurren debido a alteraciones en la estructura de la cromatina. La cromatina es la forma en que el ADN se organiza y empaqueta en el núcleo de las células. Cuando hay problemas en la estructura de la cromatina, puede afectar cómo se activan y desactivan los genes, lo que puede llevar a diversas enfermedades y trastornos26.
    IV. El ARN (ácido ribonucleico) es una molécula que transfiere y traduce la información genética para la síntesis de proteínas.
    V. La metilación es un proceso epigenético que consiste en la adición de grupos metilo (-CH3 ) a ciertas bases de ADN o proteínas, afectando la expresión génica sin alterar la secuencia del ADN.
    VI. Los criterios que debe satisfacer una enfermedad para ser incluida en un programa de detección precoz neonatal financiado por el Sistema Público de Salud son: (1) La enfermedad cursa con morbilidad mental o física severa y/o mortalidad si no se diagnostica en el periodo neonatal. (2) La búsqueda clínica mediante un simple examen físico no es efectiva y no identifica la enfermedad en este periodo. (3) Existe un tratamiento efectivo disponible. (4) El tratamiento precoz mejora significativamente el pronóstico. (5) La enfermedad tiene una incidencia relativamente elevada: > 1 por 10.000-15.000 recién nacidos. (6) Existe un test analítico de cribado, rápido, sencillo, fiable y de bajo coste40.

    REFERENCIAS

    1. Nguengang Wakap S, Lambert DM, Olry A, Rodwell C, Gueydan C, Lanneau V, et al. Estimating cumulative point prevalence of rare diseases: analysis of the Orphanet database. Eur J Hum Genet. 2020 Feb;28(2):165–73.
    2. Benito-Lozano J, López-Villalba B, Arias-Merino G, Posada de la Paz M, Alonso-Ferreira V. Diagnostic delay in rare diseases: data from the Spanish rare diseases patient registry. Orphanet J Rare Dis. 2022;17(1):418.
    3. Giugliani R, Castillo Taucher S, Hafez S, Oliveira JB, Rico-Restrepo M, Rozenfeld P, et al. Opportunities and challenges for newborn screening and early diagnosis of rare diseases in Latin America. Front Genet. 2022; 13. Disponible en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2022.1053559
    4. Weller D, Vedsted P, Rubin G, Walter FM, Emery J, Scott S, et al. The Aarhus statement: improving design and reporting of studies on early cancer diagnosis. Br J Cancer. 2012;106(7):1262–7.
    5. Benito-Lozano J, Arias-Merino G, Gómez-Martínez M, Ancochea-Díaz A, Aparicio-García A, Posada de la Paz M, et al. Diagnostic Process in Rare Diseases: Determinants Associated with Diagnostic Delay. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(11):6456.
    6. Asociación Española de Pediatría. ¿Qué es el cribado neonatal o prueba del talón? Disponible en: https://www.aeped.es/rss/en-familia/que-es-cribado-neonatal-o-prueba-talon
    7. Bogart K, Hemmesch A, Barnes E, Blissenbach T, Beisang A, Engel P, et al. Healthcare access, satisfaction, and health-related quality of life among children and adults with rare diseases. Orphanet J Rare Dis. 2022;17(1):196.
    8. Chung CCY, Ng NYT, Ng YNC, Lui ACY, Fung JLF, Chan MCY, et al. Socio-economic costs of rare diseases and the risk of financial hardship: a cross-sectional study. Lancet Reg Health – West Pac. 2023; 34. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanwpc/article/PIIS2666-6065(23)00029-9/fulltext
    9. Garrison S, Kennedy A, Manetto N, Pariser AR, Rutter JL, Yang G. The Economic Burden Of Rare Diseases: Quantifying The Sizeable Collective Burden And Offering Solutions. Health Aff Forefr 2022; Disponible en: https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/forefront.20220128.987667/full/
    10. Tesi B, Boileau C, Boycott KM, Canaud G, Caulfield M, Choukair D, et al. Precision medicine in rare diseases: What is next? J Intern Med. 2023 Oct;294(4):397-412.
    11. FEDER. Declaración Institucional: Campaña “Haz que el tiempo vaya a nuestro favor”. 2023. Disponible en: https://www.enfermedades-raras.org/actualidad/posicionamientos/declaracion-institucional-campana-haz-que-el-tiempo-vaya-nuestro-favor
    12. Kenny T, Stone J. Psychological Support at Diagnosis of a Rare Disease: a review of the literature. Rare Disease Research Partners. 2022. Disponible en: https://rd-rp.com/wp-content/uploads/2022/03/220202-Literature-Review-Report.pdf
    13. Gee M, Piercy H, Machaczek K. Family planning decisions for parents of children with a rare genetic condition: A scoping review. Sex Reprod Healthc Off J Swed Assoc Midwives. 2017;14:1–6.
    14. Taruscio D, Salvatore M, Lumaka A, Carta C, Cellai LL, Ferrari G, et al. Undiagnosed diseases: Needs and opportunities in 20 countries participating in the Undiagnosed Diseases Network International. Front Public Health. 2023;11:1079601.
    15. FEDER. El Proyecto ‘DetERminantes del retraso diagnóstico’ identifica las causas y consecuencias de la odisea diagnóstica en enfermedades raras. 2023. Disponible en: https://www.enfermedades-raras.org/actualidad/noticias/el-proyecto-determinantes-del-retraso-diagnostico-identifica-las-causas-y-consecuencias-de-la-odisea-diagnostica-en-enfermedades-raras
    16. Genome4care.com. El caso de Delfina, la niña que llevaba 10 años sin conocer la causa de su enfermedad 2019. Disponible en: https://www.genome4.com/care/el-caso-de-delfina-la-nina-que-llevaba-10-anos-sin-conocer-la-causa-de-su-enfermedad/
    17. Tolosa A. Avances en el diagnóstico de las enfermedades raras. Genotipia. Genética Médica News. 2023. Disponible en: https://genotipia.com/genetica_medica_news/avances-en-el-diagnostico-de-las-enfermedades-raras/
    18. Boycott KM, Hartley T, Kernohan KD, Dyment DA, Howley H, Innes AM, et al. Care4Rare Canada: Outcomes from a decade of network science for rare disease gene discovery. Am J Hum Genet. 2022;109(11):1947–59.
    19. Casas-Alba D, Hoenicka J, Vilanova-Adell A, Vega-Hanna L, Pijuan J, Palau F. Diagnostic strategies in patients with undiagnosed and rare diseases. J Transl Genet Genomics. 2022;6(3):null.
    20. Manickam K, McClain MR, Demmer LA, Biswas S, Kearney HM, Malinowski J, et al. Exome and genome sequencing for pediatric patients with congenital anomalies or intellectual disability: an evidence-based clinical guideline of the American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG). Genet Med Off J Am Coll Med Genet. 2021;23(11):2029–37.
    21. Colin E, Duffourd Y, Tisserant E, Relator R, Bruel AL, Tran Mau-Them F, et al. OMIXCARE: OMICS technologies solved about 33% of the patients with heterogeneous rare neuro-developmental disorders and negative exome sequencing results and identified 13% additional candidate variants. Front Cell Dev Biol. 2022;10:1021785.
    22. Murdock DR, Dai H, Burrage LC, Rosenfeld JA, Ketkar S, Müller MF, et al. Transcriptome-directed analysis for Mendelian disease diagnosis overcomes limitations of conventional genomic testing. J Clin Invest. 2021;131(1):e 141500.
    23. Lee H, Huang AY, Wang L kai, Yoon AJ, Renteria G, Eskin A, et al. Diagnostic utility of transcriptome sequencing for rare Mendelian diseases. Genet Med Off J Am Coll Med Genet. 2020;22(3):490–9.
    24. Cummings BB, Marshall JL, Tukiainen T, Lek M, Donkervoort S, Foley AR, et al. Improving genetic diagnosis in Mendelian disease with transcriptome sequencing. Sci Transl Med. 2017;9(386):eaal5209.
    25. Eggermann T, Perez de Nanclares G, Maher ER, Temple IK, Tümer Z, Monk D, et al. Imprinting disorders: a group of congenital disorders with overlapping patterns of molecular changes affecting imprinted loci. Clin Epigenetics. 2015;7:123.
    26. Di Fede E, Grazioli P, Lettieri A, Parodi C, Castiglioni S, Taci E, et al. Epigenetic disorders: Lessons from the animals–animal models in chromatinopathies. Front Cell Dev Biol. 2022; 10. Disponible en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2022.979512
    27. Sadikovic B, Levy MA, Kerkhof J, Aref-Eshghi E, Schenkel L, Stuart A, et al. Clinical epigenomics: genome-wide DNA methylation analysis for the diagnosis of Mendelian disorders. Genet Med Off J Am Coll Med Genet. 2021;23(6):1065–74.
    28. Pinazo-Durán MD. Genética y algo más. Arch Soc Espanola Oftalmol. 2012;87(2):35–7.
    29. Marwaha S, Knowles JW, Ashley EA. A guide for the diagnosis of rare and undiagnosed disease: beyond the exome. Genome Med. 2022;14(1):23.
    30. Global Commission. Ending the Diagnostic Odyssey for Children with a Rare Disease. Takeda, Microsoft, EURORDIS; 2018 p. 36. Disponible en: https://globalrarediseasecommission.com/Report/assets/static/documents/GlobalCommission-print-021919-a68c8ce2a5.pdf
    31. Nicolás Jiménez MP, Pàmpols Ros T, García López FJ, Martín Arribas C, Pérez Aytés A, García Sagredo JM, et al. Medio siglo de cribado neonatal en España: evolución de los aspectos éticos, legales y sociales (AELS). Parte II, marco legal. 2021; Disponible en: http://addi.ehu.es/handle/10810/55170
    32. Charles River Associates. A landscape assessment of newborn screening (NBS) in Europe. 2021. Disponible en: https://media.crai.com/wp-content/uploads/2021/11/19130322/CRA-LS-Insights-NBS-Policy.pdf
    33. Ministerio de Sanidad. Programas de cribado neonatal. 2023. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/Cribado/cribadoNeonatal.htm
    34. Redacción Médica. El Ministerio pacta una cartera única de cribados neonatales. 2013. Disponible en: https://www.redaccionmedica.com/noticia/el-ministerio-pacta-una-cartera-unica-de-cribados-neonatales-1435
    35. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e igualdad. Resumen ejecutivo del grupo de expertos sobre concreción de cartera común de servicios para cribado neonatal. 2013. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/Cribado/docs/ResumenEjecutivoCribadoNeonatal.pdf
    36. Diariofarma. Sanidad saca a consulta la actualización de la cartera de servicios. 18 de febrero. 2022. Disponible en: https://diariofarma.com/2022/02/18/sanidad-saca-a-consulta-la-actualizacion-de-la-cartera-de-servicios
    37. Ministerio de Sanidad. Proyecto de Orden por la que se modifican los anexos I, II, III, VI y VII del Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización. 17 de febrero. 2022. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/normativa/audiencia/docs/PRD_cartera_de_servicios_comunes_SNS.pdf
    38. Infosalus. Sanidad incluirá cuatro enfermedades raras más en el cribado neonatal. Europa Press; 2023. Disponible en: https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-sanidad-incluira-cuatro-enfermedades-raras-mas-cribado-neonatal-20230228135017.html
    39. Ministerio de Sanidad. Programa de cribado neonatal del Sistema Nacional de Salud. Informe de evaluación. 2019. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/Cribado/docs/InformeDeEvaluacionSICN_2019.pdf
    40. Calderón-López GM, Jiménez-Parrilla F, Losada-Martínez A. Screening neonatal. Asociación Española de Pediatría. 2008. Disponible en: https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/44.pdf
    41. FEDER. Homogeneizar y ampliar los programas de cribado neonatal, objetivo prioritario de FEDER y el tejido asociativo de enfermedades raras este 2023. 2023. Disponible en: https://www.enfermedades-raras.org/actualidad/noticias/homogeneizar-y-ampliar-los-programas-de-cribado-neonatal-objetivo-prioritario-de-feder-y-el-tejido-asociativo-de-enfermedades-raras-este-2023

    Raquel Yahyaoui Macías – Desafíos y oportunidades para acortar el tiempo de diagnóstico en enfermedades raras

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    Raquel Yahyaoui Macías

    Médico especialista en bioquímica clínica y genetista de laboratorio clínico (AEGH, EBMG). Laboratorio de Metabolopatías. Hospital Regional Universitario de Málaga.

    Las enfermedades raras constituyen un importante problema de salud en Europa. Se estima que alrededor de 30 millones de personas viven con una de ellas, y el 50 % no ha recibido un diagnóstico preciso. De media, se tarda unos 5 años en que los pacientes con enfermedades raras obtengan un diagnóstico adecuado. La mayoría de estas enfermedades son causadas por una o más variantes genéticas, siendo clave su identificación para establecer el diagnóstico y elegir el tratamiento más adecuado.

    En la última década, se han producido importantes avances en el desarrollo de las tecnologías “ómicas” (genómica, metabolómica, epigenómica, etc.) que permiten, en muchos casos, dilucidar la causa genética de las enfermedades raras de una manera más rápida y precisa. Sin embargo, por diversas razones, no siempre se consigue acortar el tiempo desde la aparición de los síntomas hasta la obtención del diagnóstico, que es crucial para que los pacientes reciban un tratamiento específico. Algunas de ellas son el poco conocimiento de estas enfermedades por parte de los profesionales, la falta de unidades de referencia especializadas en enfermedades raras y el difícil acceso a las pruebas diagnósticas en algunas áreas.

    Actualmente, la herramienta más eficaz de la que disponemos para la detección precoz de las enfermedades raras es el cribado neonatal.  Es una actividad esencial de prevención secundaria en el contexto de la Salud Pública. Su objetivo es la detección presintomática de determinadas enfermedades congénitas, generalmente de origen genético, en los recién nacidos. La realización de pruebas de screening en los primeros días de vida permite el inicio de un tratamiento precoz para prevenir y reducir la morbimortalidad asociada a dichas enfermedades.

    La prueba de cribado neonatal más importante es conocida como “la prueba del talón”. La prueba se realiza recogiendo unas gotas de sangre del talón del recién nacido sobre un papel especial entre las 24 y 72 primeras horas de vida. En las muestras de sangre seca en papel se realizan determinados análisis bioquímicos y/o genéticos con el fin de detectar aquellos niños con riesgo de padecer alguna de las enfermedades incluidas en cada programa de cribado neonatal. En la actualidad, todas las enfermedades ofertadas por los programas de cribado neonatal son enfermedades raras, ya que la prevalencia de cada una de ellas es inferior a 5 por cada 10.000 recién nacidos.

    Aunque históricamente los programas de cribado neonatal se han enfocado más en la prueba de cribado, los programas verdaderamente efectivos proporcionan una infraestructura para el acceso universal, la educación (a los profesionales y las familias) y el seguimiento clínico de todos los recién nacidos con un resultado positivo en el cribado. Un programa de cribado neonatal es un sistema integral de asistencia sanitaria constituido por seis componentes principales: educación, cribado, diagnóstico, tratamiento, seguimiento clínico a corto y largo plazo y evaluación periódica a través de los indicadores de calidad del programa. Todo programa de cribado neonatal debe garantizar la calidad, el acceso equitativo al servicio ofrecido por el programa (cribado, diagnóstico y tratamiento), la participación informada de las familias y la protección de la confidencialidad.

    Con el objetivo de definir los criterios para la introducción de enfermedades en los programas de cribado poblacionales, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó en 1968 los principios de Wilson y Jungner, los cuales han sido durante muchos años una referencia para evaluar enfermedades candidatas. El descubrimiento de nuevos biomarcadores y los avances tecnológicos producidos en las últimas décadas ofrecen enormes posibilidades de detectar más enfermedades a un coste razonable. Todo esto, junto a la disponibilidad de nuevas terapias eficaces, ha llevado a que la comunidad científica y la propia OMS reconsideren la aplicación de los criterios clásicos de Wilson y Jungner, que fueron definidos a partir de otra realidad, siendo necesaria su adaptación a nuestros días. Aunque estos criterios publicados por la OMS pueden servir de guía para la toma de decisiones, la realidad es que las diferencias en las recomendaciones para la inclusión de enfermedades en los programas de cribado neonatal son intrínsecamente dependientes de criterios políticos, sanitarios, socioculturales y, sobre todo, económicos. Por este motivo existe un gran desfase entre las enfermedades que se están cribando actualmente en los programas y las enfermedades que podrían cumplir criterios para ser incluidas.

    En España, se estableció como obligatorio el cribado neonatal de siete enfermedades mediante la Orden SSI/2065/2014 de 6 de noviembre que regula los programas poblacionales de cribado neonatal de enfermedades endocrino-metabólicas. Estas siete enfermedades son: hipotiroidismo congénito, fenilcetonuria, fibrosis quística, anemia falciforme, aciduria glutárica tipo 1, deficiencia de acil-coenzima A deshidrogenasa de cadena media (MCADD) y deficiencia de 3-hidroxi-acil-coenzima A deshidrogenasa de cadena larga (LCHADD). Además de estas enfermedades obligatorias, cada programa autonómico puede ampliar la oferta de enfermedades cribadas a través de su cartera de servicios complementaria, por lo que el rango de enfermedades cribadas en los diferentes programas españoles oscila en la actualidad entre ocho y treinta y dos.

    En este número de newsRARE contamos con un artículo especial a cargo del equipo de Vivactis Weber sobre el “Cribado neonatal y detección precoz”. Por su parte, se recoge la opinión de los encuestados en el barómetro sobre esta temática. El número se completa con una serie de entrevistas a pacientes, asociaciones de pacientes y expertos.

    Por último, no podemos olvidar que uno de los mayores desafíos que tendremos que afrontar en la próxima década es la posibilidad de introducir el cribado neonatal genético mediante secuenciación de nueva generación (NGS). Este cribado permitiría mejorar el rendimiento del cribado actual y aumentar significativamente el número de enfermedades genéticas potencialmente prevenibles. En este sentido, también se están desarrollando, a nivel internacional, varios estudios piloto que utilizan NGS para la detección precoz de enfermedades raras que se manifiestan en la infancia, las cuales suponen un importante problema de salud y son tratables (proyecto BabySeq, Screen4Rare y BabyDetect, entre otros).

    MEDICAMENTOS HUÉRFANOS CON FINANCIACIÓN APROBADA POR EL CIPMPS DESDE ENERO HASTA AGOSTO 2023

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    MEDICAMENTOS HUÉRFANOS E INDICACIONES APROBADAS POR LA EMA DESDE ENERO HASTA AGOSTO 2023

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    KOSELUGO® EN ESPAÑA: TRATAMIENTO DE NEUROFIBROMAS PLEXIFORMES EN PACIENTES PEDIÁTRICOS CON NEUROFIBROMATOSIS TIPO 1

    Por
    Cristina Hidalgo
    - 
    De izquierda a derecha: Dr. Álvaro Lassaletta, neurooncólogo pediátrico del Hospital Universitario Infantil Niño Jesús de Madrid; Dr. Carlos
Macedo, director médico de Alexion para España y Portugal; Dr. Juan Carlos López Gutiérrez, jefe del Servicio de Cirugía Pediátrica del
Hospital Universitario La Paz de Madrid

    Alexion, el grupo de enfermedades raras de AstraZeneca ha anunciado que Koselugo® (selumetinib) ha sido incluido en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud (SNS) de España por el Ministerio de Sanidad. Selumetinib es el primer y único medicamento dirigido al tratamiento de neurofibromas plexiformes (NP) sintomáticos e inoperables en pacientes pediátricos de tres años en adelante.

    La neurofibromatosis tipo 1 (NF1) es una enfermedad genética y debilitante que afecta a 1 de cada 3.000 personas a nivel mundial1,2. En el 30-50 % de los casos, los pacientes con NF1  desarrollan tumores en las vainas nerviosas y pueden provocar problemas clínicos como desfiguración, disfunción motora, dolor, discapacidad visual y disfunción de las vías respiratorias, urinaria e intestinal3-7.

    La resolución de financiación por parte del Ministerio de Sanidad se basó en los resultados del ensayo clínico SPRINT Stratum 1 Fase II, patrocinado por el Programa de Evaluación de Terapias contra el Cáncer (CTEP, por sus siglas en inglés) del Instituto Nacional del Cáncer (NCI, por sus siglas en inglés) y de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos. Este ensayo demostró que selumetinib reduce el tamaño de los tumores inoperables en niños, disminuyendo el dolor y mejorando la calidad de vida7,8. Selumetinib supone el primer y único medicamento comercializado en España para el tratamiento de NP sintomáticos e inoperables en niños con NF1, siguiendo la aprobación condicional en la Unión Europea (UE), en junio de 2021. Esta resolución también se ha basado en los datos de seguridad y eficacia, con un seguimiento prologando, proporcionados en el ensayo SPRINT Fase II7.

    El Dr. Álvaro Lassaletta, neurooncólogo pediátrico del Hospital Universitario Infantil Niño Jesús de Madrid, ha señalado: La comercialización de selumetinib marca un hito significativo en el tratamiento de los pacientes pediátricos con NF1 y NP sintomáticos e inoperables. Los niños con NF1 pueden experimentar un crecimiento y desarrollo considerable de los NP, llegando incluso a convertirse en una enfermedad incapacitante. Sin embargo, en el ensayo clínico SPRINT, se demostró que el uso de selumetinib logró reducir el tamaño de los NP en ≥20 % en el 68 % de los pacientes con NF1, además de proporcionar mejoras clínicamente significativas en los síntomas asociados a estos NP7.

    Asimismo, el Dr. Juan Carlos López Gutiérrez, jefe del Servicio de Cirugía Pediátrica del Hospital Universitario La Paz de Madrid, ha explicado: Selumetinib es el primer medicamento comercializado para pacientes con NF1 y NP sintomáticos e inoperables en España. Este medicamento tiene el potencial de marcar un antes y un después en el manejo y tratamiento de los NP sintomáticos e inoperables. Los prometedores resultados obtenidos en el ensayo clínico SPRINT han demostrado que selumetinib no solo reduce el tamaño de los tumores en pacientes pediátricos, sino que también alivia el dolor asociado y mejora significativamente su calidad de vida8. Esta comercialización representa un hito crucial para los niños con NF1 que se enfrentan a las complicaciones y el impacto en su bienestar causados por los NP.

    Por su parte, el Dr. Héctor Salvador, oncopediatra del Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona, ha añadido: Hasta ahora, el tratamiento de los NP está centrado en su eliminación a través de una intervención quirúrgica. Sin embargo, hasta un 80 % de los casos los NP son considerados inoperables por su volumen, localización y posibles riesgos asociados a la intervención9. Estos pacientes con NP sintomáticos e inoperables disponen únicamente de tratamientos para el manejo de los síntomas, pero no son capaces de impedir o ralentizar la evolución de la enfermedad. Por ello, se trata de un gran avance para los pacientes pediátricos con NF1 y NP y sus familias.

    En el ensayo SPRINT Stratum 1 Fase II, selumetinib demostró una tasa de respuesta objetiva  (TRO) del 68 % (34 de 50 pacientes tuvieron una respuesta parcial confirmada) en pacientes pediátricos con NF1 y NP sintomáticos e inoperables cuando se trataron con selumetinib como monoterapia oral dos veces al día7,8. La TRO se define como el porcentaje de pacientes con una respuesta completa confirmada (eliminación de los NP) o una respuesta parcial (reducción del volumen al menos un 20 %). Los resultados a largo plazo se publicaron en Neuro-Oncology7.

    Selumetinib está aprobado en Estados Unidos, UE, Japón, China y otros países, para el tratamiento de pacientes pediátricos con NF1 y NP sintomáticos e inoperables.

    Finalmente, el Dr. Carlos Macedo, director médico de Alexion para España y Portugal, ha indicado: Comprendemos las dificultades causadas por las complicaciones de esta enfermedad y las implicaciones negativas que puede tener en el bienestar general del niño. Este tratamiento supone un avance en la reducción de la carga de la enfermedad, ya que es el primer y único medicamento comercializado para el tratamiento de NP sintomáticos e inoperables en menores con NF1 en España que logra un impacto significativo7.

    Notas:

    Neurofibromatosis tipo 1 (NF1)

    La neurofibromatosis tipo 1 (NF1) es una enfermedad genética debilitante causada por una mutación espontánea o hereditaria en el gen NF110. La NF1 se asocia a diversos síntomas, como la aparición de bultos blandos encima o debajo de la piel (neurofibromas cutáneos) y pigmentación cutánea (las llamadas manchas «café con leche»), el 30-50 % de los pacientes, desarrollan tumores benignos a lo largo de las vainas nerviosas3,10. Estos NP pueden causar problemas clínicos como desfiguración, disfunción motora, dolor, disfunción de las vías respiratorias, discapacidad visual y disfunción de la vejiga y el intestino3-7. Los NP comienzan en la primera infancia, con distintos grados de gravedad, y pueden reducir la esperanza de vida hasta 15 años3,10-11.

    SPRINT

    El ensayo clínico SPRINT Stratum 1 Fase II fue diseñado para evaluar la tasa de respuesta objetiva del impacto en los pacientes y del desarrollo funcional en pacientes pediátricos con NF1 y NP sintomáticos e inoperables tratados con Koselugo® (selumetinib) como monoterapia7. Este ensayo, patrocinado por el Programa de Evaluación de Terapias contra el Cáncer (CTEP por sus siglas en inglés) del Instituto Nacional del Cáncer (NCI por sus siglas en inglés) y de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, se llevó a cabo bajo un acuerdo de investigación y desarrollo cooperativo entre NCI y AstraZeneca con el apoyo adicional del Programa de Aceleración Terapéutica de Neurofibromatosis (NTAP).

    Koselugo® (selumetinib)

    Koselugo® (selumetinib) es la primera y única terapia7 incluida en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud (SNS) de España por el Ministerio de Sanidad.

    Este tratamiento está indicado para el tratamiento de neurofibromas plexiformes (NP) sintomáticos e inoperables en pacientes pediátricos de tres años en adelante. Koselugo® bloquea enzimas específicas (MEK1 y MEK2) que participan en la estimulación del crecimiento celular8. En la NF1, estas enzimas son hiperactivas, lo que hace que las células tumorales crezcan de forma desordenada. Al bloquear estas enzimas, Koselugo® frena el crecimiento de las células tumorales8.

    Koselugo® está aprobado en Estados Unidos, UE, Japón y China y ha recibido la designación de Medicamento Huérfano en EE. UU., en la UE, Rusia, Suiza, Corea de Sur, Taiwán, Japón, Australia y China. Asimismo, las autoridades sanitarias a nivel mundial están revisando las presentaciones regulatorias.

    Alexion

    Alexion, AstraZeneca Rare Disease, es el grupo dentro de AstraZeneca especializado en enfermedades raras, creado tras la adquisición de Alexion Pharmaceuticals, Inc. en 2021. Como líder en enfermedades raras durante casi 30 años, Alexion se centra en ayudar a pacientes y a sus respectivas familias afectadas por enfermedades raras y potencialmente mortales a través del descubrimiento, desarrollo y comercialización de medicamentos que cambian su vida. Alexion centra sus esfuerzos de investigación en las nuevas moléculas y en el sistema del complemento, y focaliza sus esfuerzos de desarrollo en hematología, nefrología, neurología, trastornos metabólicos, cardiología y oftalmología. Con sede en Boston, Massachusetts, Alexion tiene oficinas alrededor del mundo y ayuda a personas en más de 50 países. Para más información visite:
    https://alexion.com/worldwide/Spain

    AstraZeneca

    AstraZeneca es una compañía farmacéutica global e innovadora centrada en el descubrimiento, desarrollo y comercialización de medicamentos bajo prescripción médica, principalmente para el tratamiento de enfermedades en tres áreas terapéuticas: oncología, cardiovascular, renal y metabolismo y respiratorio e inmunología. Con sede en Cambridge (Reino Unido), AstraZeneca opera en más de 100 países y sus medicamentos innovadores son utilizados por millones de pacientes en todo el mundo. AstraZeneca es Top Employers en España y en Europa y ha sido distinguida con el certificado EFR de Empresa Familiarmente Responsable. Para más información: https://astrazeneca.es/
    Twitter: @AstraZenecaES / Instagram:
    @astrazenecaes

    REFERENCIAS

    1. Neurofibromatosis Type 1. Cancer.Net; 2023. Disponible en: https://www.cancer.net/cancer- types/neurofibromatosis-type1
    2. About Neurofibromatosis. National Human Genome Research Institute; 2016. Disponible en: https://www.genome.gov/Genetic-Disorders/Neurofibromatosis Accessed June 2021.
    3. Hirbe AC, Gutmann DH. Neurofibromatosis type 1: a multidisciplinary approach to care. Lancet Neurol. 2014 Aug;13(8):834-43.
    4. Dombi E, Baldwin A, Marcus LJ, Fisher MJ, Weiss B, Kim A, et al. Activity of selumetinib in neurofibromatosis type 1-related plexiform neurofibromas. N Engl J Med. 2016;375:2550-60.
    5. Neurofibromatosis. Mayo Clinic; 2021. Disponible en: https://www.mayoclinic.org/diseases- conditions/neurofibromatosis/symptoms-causes/syc-20350490
    6. Neurofibromatosis Type 1, Symptoms. NHS; 2021. Disponible en: https://www.nhs.uk/conditions/neurofibromatosis-type1/symptoms
    7. Gross AM, Dombi E, Wolters PL, Baldwin A, Dufek A, Herrera K, et al. Long-term safety and efficacy of selumetinib in children with neurofibromatosis type 1 on a phase 1/2 trial for inoperable plexiform neurofibromas. Neuro-Oncology. 2023 Apr 28:noad086.
    8. Ficha Técnica Koselugo®. AstraZeneca AB. Versión Julio 2023.
    9. Needle MN, Cnaan A, Dattilo J, Chatten J, Phillips PC, Shochat S, et al. Prognostic signs in the surgical management of plexiform neurofibroma: the Children’s Hospital of Philadelphia experience, 1974-1994. J Pediatr. 1997 Nov;131(5):678-82.
    10. Neurofibromatosis Fact Sheet. NIH National Institute of Neurological Disorders and Stroke; 2012. Disponible en: https://www.nfmidwest.org/wp-content/uploads/2016/03/Neurofibromatosis-Fact-Sheet.pdf
    11. Evans DG, Ingham SL. Reduced life expectancy seen in hereditary diseases which predispose to early-onset tumors. Appl Clin Genet. 2013 Jul 24;6:53-61.

    LA COMISIÓN INTERMINISTERIAL DE PRECIOS DE LOS MEDICAMENTOS (CIPM) DA LUZ VERDE A LA FINANCIACIÓN DE TAVNEOS® (AVACOPAN)

    Por
    Cristina Hidalgo
    -

    Según ha dado a conocer el Ministerio de Sanidad, la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos (CIPM) ha dado luz verde a la financiación de Tavneos® (avacopan), que en combinación con una pauta de rituximab o ciclofosfamida está indicado para el tratamiento de pacientes adultos con granulomatosis con poliangeítis o con poliangeítis microscópica (las dos formas principales de vasculitis asociada a anticuerpos contra el citoplasma de los neutrófilos [ANCA]) graves y activas.

    Este medicamento, de CSL Vifor, obtuvo la autorización de comercialización de la Comisión Europea el 11 de enero de 2022, atendiendo al informe positivo, de noviembre de 2021, del Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP por sus siglas en inglés) de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).

    La opinión positiva del CHMP se basa en un programa completo de desarrollo de ensayos múltiples, que culmina con los resultados del ensayo fundamental de fase III ADVOCATE. Se trata de un ensayo en el que participaron 331 pacientes, de 20 países, con vasculitis asociada a ANCA, que compara regímenes de tratamiento que incluyen Tavneos® con el estándar de tratamiento actual en el que se utilizan altas dosis de glucocorticoides. El estudio alcanzó sus criterios de valoración primarios de remisión de la enfermedad a las 26 semanas y de remisión sostenida a las 52 semanas, según lo evaluado por el Birmingham Vasculitis Activity Score (BVAS). El régimen de avacopan demostró superioridad sobre el tratamiento estándar en la semana 52 y mostró una mejoría renal.

    Patricia Salvador, Market Access Director de CSL Vifor España, señala que “Tavneos® representa un avance notable en el tratamiento de estos pacientes y se suma a nuestro compromiso para mejorar su calidad de vida. Ahora hay que seguir trabajando y CSL Vifor continúa investigando nuevas soluciones para resolver las necesidades de los pacientes renales. De esta forma, avanzaremos entre todos en nuestra misión de ayudar a estos pacientes a vivir mejor”.

    Dentro de las vasculitis, uno de los subtipos más graves es el de la vasculitis ANCA. Se trata de una enfermedad sistémica que genera inflamación y lesiones en órganos como riñones, pulmones, sistema nervioso y corazón, entre otros. De hecho, esta patología, que suele tener una evolución de larga duración y que está considerada como rara, es responsable del 4 % de la enfermedad renal crónica que requiere diálisis.

    Cambios en las guías europeas EULAR

    Recientemente avacopan ha sido introducido en las recomendaciones de la Alianza Europea de Asociaciones de Reumatología (EULAR) para el tratamiento de la vasculitis asociada a ANCA como una estrategia para reducir sustancialmente la exposición a los glucocorticoides. Esta recomendación reconoce la capacidad de este fármaco para reducir la exposición a los glucocorticoides y disminuir sus efectos tóxicos, al tiempo que permite a los pacientes alcanzar y mantener la remisión. Además, esta recomendación reconoce el papel de avacopan en la mejora potencial de la función renal medida por la tasa de filtración glomerular en pacientes con glomerulonefritis activa y afectación renal.

     

    1...192021...47Página 20 de 47

    NO TE PIERDAS

    Conoce la actividad de la Fundación https://weber.org.es/

    Conoce a nuestros patrocinadores:

    Contacto: fundacion@weber.org.es

    © Copyright - newsRARE

    Política de privacidad | Aviso legal