sábado, mayo 30, 2026
More
    Inicio Blog Página 10

    ROBERTO SALDAÑA NAVARRO – OPTIMIZACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS PACIENTES EN LA EVALUACIÓN DE LOS MEDICAMENTOS

    Zozaya, N., Fernández, I., Saldaña, R. Optimización de la participación de los pacientes en la evaluación de los medicamentos. 2024. Fundación Weber, Madrid, España

    ROBERTO SALDAÑA NAVARRO

    Director de Innovación de EUPATI

    RESUMEN

    En un contexto donde la participación de los pacientes en la evaluación de medicamentos adquiere cada vez más relevancia, un informe reciente se ha centrado en proporcionar herramientas y estrategias que fortalecen su implicación de manera activa, informada y significativa. Este proyecto tiene como objetivo principal ofrecer a las asociaciones de pacientes (AAPP) una guía práctica que permita superar las barreras actuales, adaptándose a los cambios venideros tanto a nivel nacional como europeo.

    Para ello, se ha realizado un análisis exhaustivo de la situación actual en España y otros países, identificando iniciativas de éxito y tendencias que marcarán el futuro de este ámbito. Un Comité de Expertos multidisciplinar aportó sus conocimientos y experiencias para sentar las bases del informe, mientras que las propias asociaciones de pacientes participantes formularon recomendaciones concretas para optimizar su papel en este proceso.

    El resultado es un documento que no solo destaca las barreras existentes, sino que también propone soluciones consensuadas para potenciar la efectividad de los pacientes en la evaluación de medicamentos. Este enfoque aspira a convertir a las AAPP en actores clave de este proceso, maximizando su impacto en el presente y preparándolas para los retos futuros.

    COMENTARIO

    Los pacientes se han estado acercando a la investigación clínica con interés y expectación en los últimos años. Esto ha podido ocurrir porque son conscientes, en primer lugar, de que sus vidas dependen del progreso médico y la innovación farmacéutica. Así que cualquier matiz que pueda mejorar las decisiones que se toman a la hora de abrir, diseñar o interpretar los resultados de un ensayo clínico, puede marcarles la diferencia. De ahí que sea tan importante que se les pregunte, porque de matices sí que saben a todos los niveles al conocer de primera mano la urgencia con la que deben actuar, los tiempos que se pueden permitir manejar, así como los riesgos y beneficios que podrían estar dispuestos a asumir. Solo necesitaban que se les permitiera hablar y que se les acompañara en la parte metodológica para que no se perdieran en un mar de terminología especializada. Algo que ha ocurrido en los últimos años, por suerte, cuando desde todas las partes interesadas se les ha ayudado a conocer el proceso del I+D farmacéutico con el objetivo de ayudarles a contextualizar todo lo que conocían de sus patologías.

    El nuevo reglamento europeo agiliza la
    evaluación de medicamentos a través de una evaluación conjunta entre agencias
    nacionales, priorizando la participación de pacientes y expertos

    Sobre todo, en lo relacionado a lo que significa vivir con la enfermedad, la importancia que tendría solucionar los desenlaces más dramáticos que se producen desde el diagnóstico, así como el impacto de los síntomas más intensos, frecuentes y molestos para el normal desarrollo de sus vidas.

    Sin embargo, esta mejora en la investigación no fue suficiente para que se registraran los resultados que todos esperábamos, que no es otro que ver la llegada de mejo- res medicamentos al mercado y también de manera más temprana. Todo lo contrario, los plazos para que tengamos un nuevo medicamento en el mercado se han incrementado, al mismo tiempo que también se deniega más financiación para introducirlos en la cartera básica de los sistemas nacionales de salud. Incluso, en algunos casos, se está observando que se restringe el uso con respecto a la indicación inicial autorizada. Esta situación ha derivado en una incomprensión generalizada, que ha sido objeto de debate en multitud de foros, hasta acabar finalmente propuesto un nuevo reglamento europeo de evaluación de tecnologías sanitarias como bien explica la autora del informe. Era necesaria una nueva metodología que redujera los tiempos, facilitara el flujo de trabajo y disminuyera también las discrepancias en las decisiones que se estaban tomando.

    La propuesta llegó finalmente de la mano de la Comisión Europea con el reglamento 2021/2282 que entrará en vigor el 12 de enero de 2025. En la que destacan las novedades del trabajo en equipo de las agencias nacionales para realizar una única evaluación conjunta para todos los estados miembros casi en paralelo a la autorización, con un asesoramiento científico a los desarrolladores, también conjunto, que se caracteriza por ser temprano, continuo y con la escucha la participación de las partes interesadas como son los clínicos y pacientes. Lo mismo que también ocurrirá con la evaluación. Si bien, por una cuestión de competencias, la eficacia y seguridad relativa de los medicamentos quedarán bajo esta evaluación clínica conjunta (JCA) y otros dominios seguirán quedando en el ámbito nacional, como el impacto económico, social o legal.

    Este informe llega en un momento crucial, anticipando la entrada en vigor del nuevo reglamento y proporcionando herramientas para una participación efectiva de los pacientes

    Esta evaluación relativa sobre la seguridad y eficacia lo que viene a significar es que se va a comparar el balance riesgo beneficio ya no solo del nuevo producto, sino con otras opciones terapéuticas existentes que se puedan estar usando actualmente para cubrir las mismas necesidades. Independientemente de cuáles sean las que se usen en cada país. Comparativa que va a permitir conocer, con una mayor exactitud, el verdadero valor agregado de los nuevos productos, ya que por razones prácticas es imposible comparar el fármaco experimental con todos los medicamentos existentes que puedan estar disponibles durante los ensayos clínicos, o con alternativas que se pueden estar utilizando en práctica clínica fuera de indicación. El papel que jugarían los pacientes, en cambio, era desconocido por entonces cuan- do se planteó incorporarlos. De ahí la importancia que tuvo este trabajo realizado por la Fundación Weber y Eupati en este proyecto para replicar lo que se hizo con los ensayos clínicos al ámbito de la evaluación: darlo a conocer facilitando el diálogo entre las partes para que los pacientes puedan despejar sus dudas, incorporarse al debate y comenzar a contribuir. Lo que se cumple con creces.

    La importancia de esta iniciativa recae en varios aspectos. Fue oportuno por anticiparse a la entrada en vigor del nuevo reglamento, por explicar su contexto (incluyendo de dónde venimos a nivel de participación ciudadana y las buenas prácticas que se han estado realizando a nivel internacional) y por centrarse en dar recomendaciones claras de participación para que seamos lo más útiles y fiables posibles. Importante para acabar con la confusión que existe, a raíz de la creencia extendida, de que la autorización es el trámite suficiente para comenzar a utilizar un producto porque ya tuvo que probar con evidencia concluyente sus beneficios. Olvidando este malentendido la importancia que podrían tener la existencia de otros recursos alternativos a la hora de lograr resultados similares de una manera más eficiente; por el bien de otras personas que también necesitan asistencia y por la sostenibilidad de los sistemas sanitarios. Aclarando que ese es el debate y resolviendo, con ello, una de las mayores preocupaciones de los pacientes: ¿podrían aportar tratándose de cuestiones tan técnicas?  ¿de qué manera? Ya que hasta el momento en las experiencias pasadas en las que ha habido consultas a pacientes no se incluyeron instrucciones, ni las expectativas de lo que se esperaba de ellos por parte de quienes les preguntaban, así como tampoco un feedback que les ayudara a mejorar en futuras ocasiones.

    Este proyecto, en cambio, fue bastante preciso en recomendarles que comiencen a generar evidencia para poder responder preguntas tan claras como las que se incorporaron al template de EUnetHTA para realizar consultas públicas. Entre ellas, qué síntomas y efectos secundarios son a los que se están enfrentando, con qué intensidad y frecuencia, días de hospitalización, gastos de bolsillo. E incluso si supiesen decir si existen diferencias por razones de edad, sexo o etnia. O si están en una situación de desamparo y por qué. Información clave para ayudar a contextualizar la gravedad de una enfermedad y por qué los tratamientos actuales les sirven, o no, para cubrir lo que necesitan resolver. O si, por el contrario, la única oportunidad vendría de la mano de la innovación en función del valor terapéutico añadido que pueda aportarles.

    El impacto del nuevo marco de evaluación de tecnologías sanitarias sobre los medicamentos dirigidos a EERR

    Consejo de redacción de newsRARE


     

    El objetivo de este breve cuestionario fue conocer la opinión de diferentes actores respecto a la evaluación de tecnologías sanitarias y al impacto que puede tener la nueva normativa a nivel nacional y europeo sobre los medicamentos huérfanos (MMHH). Para ello, el equipo editorial de newsRARE diseñó una encuesta electrónica específica, la cual fue enviada a una base de datos de individuos vinculados con las enfermedades raras (EERR). El cuestionario estuvo disponible para su respuesta desde el 13 de noviembre hasta el 15 de diciembre de 2024.

    En total, se obtuvieron 22 respuestas. De este grupo, el 36% (n=8) eran pacientes o representantes de asociaciones de pacientes, el 27% (n=6) pertenecían al personal clínico y de enfermería, el 14% (n=3) eran profesionales involucrados en actividades de gestión, administración pública y farmacia hospitalaria, el 9% (n=2) provenían de la industria farmacéutica, el 9% (n=2) eran académicos y consultores y el 5% (n=1) pertenecían a otros ámbitos (Figura 1).

    FIGURA 1: DISTRIBUCIÓN POR PERFILES DE LOS ENCUESTADOS EN EL BARÓMETRO NEWSRARE


    Este barómetro analizó aspectos clave sobre las EERR y la evaluación de tecnologías sanitarias, poniendo el foco sobre el conocimiento de la normativa nacional y europea, la percepción sobre los procesos de evaluación y los principales retos a los que se enfrenta la participación de pacientes en dichos procesos evaluativos, así como el impacto de las nuevas normativas, tanto a nivel europeo como a nivel nacional.

     

    CONOCIMIENTO NORMATIVO

    La primera parte del barómetro se orientó hacia el nivel de conocimiento de los encuestados sobre la nueva normativa de evaluación de tecnologías sanitarias, tanto a nivel europeo como nacional. Los resultados muestran que la mayoría de los encuestados afirman tener un conocimiento limitado, indicando el 32% de ellos que no están familiarizados con ambas normativas, mientras que el 23% apuntó que no conoce mucho sobre las mismas. Destaca que solo el 9% conoce ampliamente ambas normativas, mientras que el 27% tiene un mayor conocimiento sobre la regulación española (Figura 2).

    FIGURA 2: NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE LA NUEVA NORMATIVA DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS


    PERCEPCIÓN SOBRE LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN Y PRINCIPALES RETOS A LOS QUE SE ENFRENTA

    En cuanto a la opinión sobre el proceso de evaluación clínica y no clínica de los medicamentos para EERR, la mayoría de los encuestados (73%) opinó que la evaluación de estos medicamentos debe ser diferente a la del resto de medicamentos, tanto en lo referente a los criterios clínicos como a los no clínicos.

    Por el contrario, un 9% (n=2) indicó que debe ser igual que el resto de medicamentos. Por otro lado, el 14% (n=3) opinó que debe ser igual que el resto de medicamentos en cuanto a los criterios clínicos, pero diferencial en cuanto a los no clínicos (aspectos sociales, éticos, organizativos y legales). Ninguno de los expertos indicó que la evaluación de los medicamentos para EERR debe ser igual al del resto de medicamentos en cuanto a los criterios no clínicos, pero diferencial en cuanto a los clínicos (por ejemplo, exigiendo un menor grado de evidencia) (Figura 3).

    FIGURA 3: OPINIÓN SOBRE EL PROCESO DE EVALUACIÓN CLÍNICA Y NO CLÍNICA DE LOS MEDICAMENTOS PARA EERR


    Casi la totalidad de los encuestados (91%; n=20) indicaron que es importante que haya una mayor flexibilidad en los requisitos de evidencia y ensayos clínicos que se tienen en cuenta en la evaluación clínica de MMHH, siendo muy y moderadamente importante para el 50% y 41%, respectivamente, de encuestados. No existen grandes diferencias en el análisis por subgrupos (Figura 4).

    FIGURA 4: IMPORTANCIA DE LA FLEXIBILIDAD EN LOS REQUISITOS DE EVIDENCIA Y ENSAYOS CLÍNICOS PARA MEDICAMENTOS HUÉRFANOS


    En cuanto a la flexibilidad en los requisitos, la mayoría de los expertos (64%) opinaron que es moderadamente importante que haya una mayor agilidad de tiempos en la evaluación de MMHH y que en algunas ocasiones sí que se debería priorizar algunas evaluaciones en función de la gravedad de la patología y/o la ausencia de alternativas, mientras que el 32% indicaron que es muy importante y que se debe priorizar estas evaluaciones sobre las de los medicamentos para enfermedades prevalentes (Figura 5).

    FIGURA 5: IMPORTANCIA DE LA AGILIDAD DE TIEMPOS EN LA EVALUACIÓN DE LOS MEDICAMENTOS HUÉRFANOS


    Respecto a los principales retos a los que se enfrenta la evaluación de MMHH, los expertos señalaron la incertidumbre sobre los resulta- dos clínicos (23%) y las diferencias entre eficacia y efectividad (23%) como los dos principales desafíos. Otros retos señalados fueron la incertidumbre sobre el impacto económico (14%) y la falta de agilidad de tiempos (14%). En el apartado “otros”, se destacó la información epidemiológica por baja prevalencia de estas enfermedades y la capacidad de reclutamiento (Figura 6).

    FIGURA 6: PRINCIPALES RETOS EN EL ÁMBITO DE LA EVALUACIÓN DE MMHH


    PARTICIPACIÓN DE PACIENTES 

    Para los encuestados de este barómetro, las principales áreas de mejora para optimizar la participación de los representantes de pacientes con EERR en las evaluaciones fueron la aportación de evidencia clínica sobre el impacto de la enfermedad o del fármaco evaluado sobre la calidad de vida del paciente (59%), el establecimiento de medidas de resultado (PROMs) que importan al paciente (36%) y aportar evidencia sobre el impacto de la enfermedad y/o el fármaco sobre la productividad laboral y la carga de cuidados personales y evaluar los resultados en vida real (27%). En cuanto al apartado «otros», los encuestados indicaron que los representantes de los pacientes deberían estar involucrados en todas las fases del proceso sin excepción (Figura 7).

    FIGURA 7: ÁREAS DE MEJORA PARA OPTIMIZAR LA PARTICIPACIÓN DE REPRESENTANTES DE PACIENTES CON ENFERMEDADES RARAS EN LAS EVALUACIONES


    Sobre la valoración de los hitos que permitan a los pacientes y sus representantes prepararse para participar en la evaluación de tecnologías sanitarias, los encuestados dieron mayor puntuación a la formación en la patología (8,1 de media), seguido de realizar un trabajo continuo anticipado con los entes reguladores y cooperación con la academia y las sociedades científicas, con una puntuación media de 7,9 y 7,8, respectivamente. Por el contrario, los dos hitos con una valoración más baja fueron el trabajo conjunto con la industria farmacéutica desde las fases iniciales y la generación propia de evidencia clínica (realización de estudios observacionales), ambos con un 6,5 de media (Figura 8).

    FIGURA 8: PREPARACIÓN DE PACIENTES CON EERR Y SUS REPRESENTANTES PARA PARTICIPAR EN LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS


    IMPACTO DE LAS NUEVAS NORMATIVAS

    En cuanto a las principales ventajas del nuevo sistema europeo de evaluaciones clínicas conjuntas para MMHH, los encuestados señalaron el evitar la duplicación de esfuerzos y de evaluaciones como la principal ventaja (elegida por el 82% de los encuestados), seguida del acortar los tiempos del proceso de evaluación (41%) y el lograr una mayor homogeneidad en las evaluaciones (36%). El facilitar la elección del comparador no fue seleccionada como una ventaja para ninguno de los encuestados (Figura 9).

    FIGURA 9: PRINCIPALES VENTAJAS DEL NUEVO SISTEMA EUROPEO DE EVALUACIONES CLÍNICAS CONJUNTAS PARA MMHH

    Por el otro lado, los encuestados indicaron como principales desventajas del nuevo sistema el posible conflicto de intereses y los desequilibrios en la representación de los Estados miembros (59%), las demoras e ineficiencias en la implementación debido a la coordinación multinacional (55%) y el riesgo de estandarización excesiva y pérdida de flexibilidad a nivel nacional (41 %) (Figura 10).

    FIGURA 10: PRINCIPALES DESVENTAJAS DEL NUEVO SISTEMA EUROPEO DE EVALUACIONES CLÍNICAS CONJUNTAS PARA MMHH


    Según los encuestados, las tres principales áreas de mejora en el Real Decreto español sobre evaluación de tecnologías sanitarias son la transparencia en los resultados de la evaluación (9,0), la inclusión de datos de vida real (8,7) y una mayor agilidad en los tiempos de realización de las evaluaciones (8,5). Todos los aspectos propuestos a mejorar fueron considerados relevantes para los expertos, con una puntuación mínima de 7,9 (Figura 11).

    FIGURA 11: ASPECTOS A MEJORAR EN EL REAL DECRETO ESPAÑOL SOBRE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS


    Mensajes clave

    • Desconocimiento sobre la legislación nacional y europea. El 32% de los encuestados no está familiarizado con la nueva legislación de ETS, ya sea a nivel europeo o nacional y el 23% afirma no conocerla
    • Diferenciación de los MMHH. Los encuestados opinan que la evaluación de MMHH debe ser diferente a la del resto de medicamentos, tanto en criterios clínicos como no clínicos (73%). Debe haber una mayor flexibilidad en los requisitos de evidencia y ensayos clínicos respecto al resto de terapias y se debería agilizar en mayor grado la evaluación.
    • Retos en la evaluación de MMHH. La incertidumbre sobre los resultados clínicos (23%) y las diferencias entre eficacia y efectividad (23%) son los dos principales obstáculos a superar.
    • Áreas de mejora en la participación de los agentes. Las dos principales áreas a mejorar son la aportación de evidencia clínica sobre el impacto de la enfermedad o del fármaco evaluado sobre la calidad de vida del paciente (59%) y el establecimiento de medidas de resultado (PROMs) que importan al paciente (36%).
    • Ventajas y desventajas del nuevo sistema. Las dos principales ventajas del nuevo sistema son evitar la duplicidad de esfuerzos (82%) y acortar los tiempos del proceso de evaluación (41%). Por el contrario, las principales desventajas son el conflicto de intereses y desequilibrios en la representación de los EEMM (59%) y las demoras e ineficiencias en la implementación debido a la coordinación multinacional (55%).
    • Aspectos por mejorar del RD. Los encuestados destacan la transparencia en los resultados de la evaluación (9,0), la inclusión de datos de vida real (8,7) y una mayor agilidad en los tiempos de realización de las evaluaciones (8,5) como los tres principales aspectos a mejorar.

    Nuevos marcos para la evaluación de tecnologías sanitarias y sus posibles efectos en los medicamentos huérfanos

     

    Carlos Dévora, Néboa Zozaya, Patricia Rizzi

    Departamentos de Health Economics & Market Access y de Health Affairs & Policy Research

    INTRODUCCIÓN

    Los avances en medicina y tecnología sanitaria, incluyendo los dirigidos a enfermedades raras (EERR), han transformado de forma acelerada los sistemas sanitarios, planteando el reto de garantizar que estas innovaciones sean seguras, efectivas y eficientes antes de su implementación. En este sentido, la evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) se ha consolidado como una herramienta clave para garantizar que los recursos limitados se asignen de manera óptima, priorizando aquellas tecnologías que ofrecen mayores beneficios en salud y son sostenibles a largo plazo. Por otra parte, la ETS ayuda a evitar la adopción de tecnologías innecesarias o que no aportan un valor añadido significativo en términos de mejora de la salud de los pacientes.

    Actualmente, estamos en un momento transformador para la ETS, marcado por recientes cambios a nivel europeo y una reforma prevista a nivel nacional orientada a armonizar los procesos, alinear los esfuerzos y reforzar la participación.

    Este artículo pretende ofrecer una visión integral y actualizada de la ETS en EERR tanto en Europa como en España, para entender los cambios previstos y analizar cómo éstos podrían afectar a los tratamientos dirigidos a estas enfermedades de baja prevalencia.

    LA EVALUACIÓN DE LAS TECNOLOGÍAS SANITARIAS EN LAS ENFERMEDADES RARAS

    Tal y como se establece en la Directiva 2011/24/UE, las tecnologías sanitarias son todos aquellos ”medicamentos, productos sanitarios y procedimientos médicos o quirúrgicos, así como las medidas para la prevención, el diagnóstico o el tratamiento de enfermedades utilizados en la asistencia sanitaria”1.

    Algunos ejemplos de tecnologías sanitarias para EERR se recogen en la Tabla 1; sin embargo, de cara a la redacción de este artículo, nos centraremos, principalmente, en medicamentos (y, en menor medida, en productos sanitarios) huérfanos (MMHH), dejando al margen los procedimientos médicos y quirúrgicos que involucran a las EERR.

    Por su parte, la ETS es un proceso científico basado en datos contrastados que permite a las autoridades competentes determinar la eficacia relativa de tecnologías sanitarias existentes o nuevas, y que comprende tanto los aspectos clínicos como los aspectos no clínicos de las mismas.

    Dentro de la evaluación de los aspectos clínicos, se tienen en cuenta cuatro elementos que conforman el denominado proceso PICO (población, intervención, comparador y resultados en salud). En este sentido, durante la evaluación de MMHH y de otras tecnologías sanitarias en el ámbito de las EERR, surgen algunos aspectos diferenciales (Figura 1)2,5–7.

    • Una población reducida y dispersa geográficamente. Dada la baja prevalencia de las EERR, los MMHH se pueden enfrentar a grandes dificultades para tratar de evidenciar su eficacia y seguridad, ya que realizar estos ensayos clínicos implica (por lo general) una menor representatividad de la muestra, especialmente si existe una elevada variabilidad y dispersión geográfica entre los sujetos.
    • La falta de alternativas terapéuticas disponibles para su comparación. A menudo, no hay un comparador adecuado para evaluar el valor añadido de la nueva tecnología sanitaria, ya que puede no existir ningún otro medicamento o tecnología autorizada para el tratamiento de la enfermedad. Esto dificulta la estandarización de los criterios de evaluación y la comparación entre diferentes tecnologías.
    • Los resultados y las variables de interés. Con frecuencia, se emplean variables indirectas que, aunque están relacionadas con el beneficio en ciertas características de la enfermedad, son difíciles de medir de manera precisa para estimar su efecto real en la enfermedad. Asimismo, el perfil de seguridad puede no ser robusto, ya que los eventos adversos poco frecuentes y graves pueden resultar difíciles de evaluar.
    • Perspectiva de los pacientes. Habitualmente, la evaluación no incluye las perspectivas y necesidades de los pacientes con EERR, lo que resulta determinante para entender el impacto real de una tecnología sanitaria en su calidad de vida.

    TABLA 1. EJEMPLOS DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS PARA ENFERMEDADES RARAS

    Medicamentos
    • Terapias de reemplazo enzimático para el tratamiento de los trastornos del metabolismo.
    • Terapias génicas para el tratamiento de enfermedades hereditarias como la hemofilia.
    • Anticuerpos monoclonales para el tratamiento de enfermedades neurodegenerativas raras.
    Productos sanitarios
    • Marcapasos implantables para niños con cardiopatías congénitas.
    • Exoesqueleto pediátrico con función motora para pacientes con debilidad muscular.
    • Prótesis adaptable tras una cirugía pediátrica de cáncer poco frecuente.
    Pruebas diagnósticas
    • Análisis genético para la determinación de mutaciones específicas (enfermedad de Huntington, fibrosis quística, etc.).
    • Test de cribado neonatal de fenilcetonuria y otras patologías.

    Fuente: elaboración propia a partir de del Pino et al. (2024)2; Dooms et al. (2023)3 y Orphanet (2024)4.

    FIGURA 1. ASPECTOS CLÍNICOS DIFERENCIALES DE LA ETS EN EERR


    Abreviaturas: EERR: enfermedades raras; ETS: evaluación de tecnologías sanitarias.

    Fuente: elaboración propia a partir de Nicod et al. (2022)7 y Zozaya et al. (2016)5.

    Por su parte, para la evaluación de los criterios no clínicos de una tecnología sanitaria se contemplan aspectos económicos, éticos, organizativos, sociales y jurídicos. En este sentido, podría pensarse en los siguientes aspectos diferenciales para las EERR (Figura 2)8,9:

    • Altos costes de desarrollo. A menudo, las tecnologías dirigidas a EERR se asocian a un elevado coste de desarrollo, dadas las mayores dificultades relaciona- das con la investigación y con la necesidad de recuperar la inversión realizada por el promotor a través de un reducido número de pacientes.
    • Dilemas éticos. Pese a que estas intervenciones no sean consideradas eficientes o coste-efectivas desde un punto de vista puramente económico, la sociedad puede querer financiarlas públicamente por razones de solidaridad y equidad en el acceso. También pueden producirse dilemas éticos de diversa índole en la investigación.
    • Adaptaciones organizativas. La implementación de tecnologías para EERR a menudo requiere modificar las estructuras sanitarias existentes, incluyendo la creación de unidades especializadas, formación adicional para los profesionales, y ajustes logísticos para el suministro y administración de terapias avanzadas, lo que puede generar desafíos operativos y financieros significativos.
    • Impacto social y emocional. Estas enfermedades no solo afectan a los pacientes, sino también a sus familias y cuidadores, dado que en su mayoría son crónicas, altamente incapacitantes y desarrolladas durante frecuentes y graves pueden resultar difíciles de evaluar.
    • Aspectos jurídicos y regulatorios. En EERR, pueden producirse desafíos específicos, como equilibrar el acceso rápido a tratamientos con garantías de seguridad y equidad; la protección de datos sensibles ante la alta personalización de las terapias; o la necesidad de armonización normativa en Europa.

    FIGURA 2. ASPECTOS NO CLÍNICOS DIFERENCIALES DE LA ETS EN EERR


    Abreviaturas: EERR: enfermedades raras; ETS: evaluación de tecnologías sanitarias.

    Fuente: elaboración propia a partir de EUnetHTA (2016)8.

    Estos desafíos requieren enfoques innovadores y colaborativos para asegurar que las tecnologías sanitarias dirigidas a EERR sean evaluadas de manera equitativa y efectiva, teniendo en cuenta tales limitaciones con respecto a la evaluación en enfermedades más comunes.

    MARCO EUROPEO

    Europa se ha convertido en un referente mundial en innovación terapéutica, destacando por sus avances en cuanto a investigación y desarrollo de nuevas terapias y tecnologías sanitarias.

    De hecho, en el ámbito de las EERR, esto queda reflejado en los 2.139 productos con designación huérfana en la Unión Europea (UE) hasta 2024, de los cuales 148 recibieron una autorización de comercialización y se encuentran disponibles como MMHH para el tratamiento de muchas patologías poco frecuentes10.

    Sin embargo, y a pesar de estos avances a pasos agigantados, ello acarrea una serie de inconvenientes, como un mayor retraso en el acceso a tratamientos innovadores para los pacientes europeos. Por este motivo, se hace necesario un sistema regulatorio ágil, competitivo y armonizado, que abarque la ETS y ofrezca perspectivas a largo plazo2, con el objetivo de mejorar la disponibilidad y el acceso de los pacientes a tecnologías innovadoras.

    Nuevo Reglamento europeo sobre ETS

    Hasta el momento, no existía ninguna regulación a nivel comunitario que, de forma coordinada, abordase la ETS, existiendo problemas significativos de duplicidad y falta de armonización en los procesos de evaluación. Por ello, se hacía necesario un marco más coherente y eficiente que mejorase no sólo la comparación de resultados, sino también la toma de decisiones en el ámbito sanitario.

    Actualmente, la ETS está regulada por el Reglamento (UE) 2021/2282, de 15 de diciembre de 2021, sobre evaluación de las tecnologías sanitarias y por el que se modifica la Directiva 2011/24/UE (en adelante, el “Reglamento de ETS»), que comenzó a implementarse a partir del 12 de enero de 2025 y de forma escalonada hasta 2030, tras una fase anterior preparatoria11. Así, se establecen plazos diferentes de adopción para nuevos medicamentos oncológicos y terapias avanzadas (12 de enero de 2025), MMHH (13 de enero de 2028) y resto de medicamentos nuevos (13 de enero de 2030) (Figura 3). En este sentido, el hecho de que se especifique un plazo concreto a la hora de evaluar las diferentes tecnologías sanitarias para EERR es muy positivo, ya que denota que se trata de enfermedades de especial relevancia para las autoridades europeas.

    FIGURA 3. ASPECTOS CLAVE DEL NUEVO REGLAMENTO DE LA UE SOBRE ETS

    MARCO
    PARA LA COOPERACIÓN CONJUNTA EN ETS

    PRINCIPIOS
    CLAVE  DEL REGLAMENTO SOBRE ETS

    PLAZOS
    PARA LOS MEDICAMENTOS

    ·       Evaluaciones
    clínicas conjuntas.

    ·        Consultas
    científicas conjuntas.

    ·        Identificación
    de tecnologías sanitarias emergentes.

    ·        Procedimientos y metodologías
    comunes en toda la UE.

    ·       Solo respecto al ámbito clínico de la
    evaluación: sin evaluación económica, ni conclusión sobre precio ni
    financiación.

    ·       Impulsados por instituciones de ETS de
    la UE que siguen siendo responsables de emitir recomendaciones sobre el valor
    añadido para sus sistemas sanitarios.

    ·       Alta calidad, oportunidad y
    transparencia.

    ·       Utilización del trabajo conjunto en
    los procesos nacionales de ETS.

    ·       Observaciones recibidas de expertos
    independientes.

    ·       Implicación e inclusión de las partes
    interesadas.

    ·       Aplicación progresiva.

       

    ·       12 de enero de 2025: los nuevos
    medicamentos oncológicos y las terapias avanzadas se evaluarán a nivel
    europeo.

    ·       13 de enero de 2028: se añadirán
    medicamentos huérfanos al trabajo conjunto.

    ·       13 de enero de 2030: todos los
    medicamentos nuevos entrarán en el ámbito de aplicación del Reglamento.

    Abreviaturas: ETS: evaluación de tecnologías sanitarias; UE: Unión Europea.

    Fuente: European Commission (2024). Evaluaciones clínicas conjuntas.

    El Reglamento de ETS establece las normas que regulan la cooperación de los Estados Miembros (EEMM) para llevar a cabo un modelo de evaluación conjunta a nivel europeo de cuatro ámbitos clínicos para la evaluación de medicamentos y productos sanitarios: a) la identificación del problema de salud y la tecnología sanitaria existente, b) el análisis de las características técnicas de la nueva tecnología, c) su seguridad relativa y d) su eficacia clínica relativa11.

    El hecho de especificar un plazo específico para evaluar las tecnologías dirigidas a EERR denota que se trata de enfermedades de especial relevancia para las autoridades europeas.

    El trabajo conjunto de los EEMM se focaliza en la evaluación de los aspectos clínicos, basados, principalmente, en la eficacia y seguridad comparadas. A este respecto, el Reglamento enfatiza la realización de consultas o asesorías científicas conjuntas (que pueden llevarse en paralelo con la European Medicines Agency [EMA] durante el desarrollo clínico del medicamento) y evaluaciones clínicas conjuntas (tras la autorización del mismo)11, que posteriormente los países adaptan a sus propios contextos, junto con la evaluación de los aspectos no clínicos de las intervenciones evaluadas. Todo ello estará supervisado por el Grupo de Coordinación de ETS, compuesto por representantes de todos los EEMM, y cuyo objetivo es garantizar que el trabajo científico conjunto, así como los procedimientos y la metodología para la elaboración de los informes de evaluación clínica conjunta y los documentos finales de las consultas científicas conjuntas se adecúen al nuevo Reglamento de ETS11.

    Por sus peculiaridades, el Reglamento de ETS tiene el potencial de impactar significativamente a los MMHH a varios niveles (Tabla 2)11:

    TABLA 2. POSIBLES CONSECUENCIAS POSITIVAS Y NEGATIVAS PARA LOS MMHH TRAS LA IMPLEMENTACIÓN DEL REGLAMENTO EUROPEO DE ETS

    POSIBLES CONSECUENCIAS POSITIVAS POSIBLES CONSECUENCIAS NEGATIVAS
    Requisitos de evidencia más estrictos
    • Al establecer estándares más claros y rigurosos para la ETS, puede ayudar a garantizar que aquellos MMHH que demuestren eficacia y seguridad sean reconocidos y autorizados de manera más consistente.
    • Puede fomentar la generación de datos más robustos.
    • Puede imponer estándares más altos en cuanto a la evidencia clínica necesaria para la evaluación de MMHH.
    • Pueden no aceptarse datos de RWE que, a menudo, son la única fuente de evidencia para la evaluación de MMHH.
    Acceso a la evaluación y autorización
    • Podría facilitar el acceso a procesos de evaluación que antes no estaban tan claramente definidos para MMHH.
    • La implementación de procesos más complejos y prolongados para la ETS podría acarrear retrasos en la autorización.
    Acceso a los diferentes sistemas sanitarios
    • Si los MMHH cumplen con los nuevos criterios de evaluación, podrían beneficiarse de un proceso de aprobación más ágil y armonizado en los sistemas sanitarios.
    • Si los MMHH no cumplen con los nuevos criterios de evaluación, podrían enfrentar dificultades para ser reembolsados por los sistemas sanitarios.
    Atención sanitaria de los pacientes con EERR
    • Procesos de evaluación más complejos facilitarían el acceso al mercado de aquellos realmente eficaces, con lo que se mejoraría el estándar de atención de las EERR.
    • Podrían aparecer desigualdades en la atención a ciertas EERR, pues la implementación del Reglamento de ETS podría llevar a una mayor disparidad en el acceso a MMHH entre diferentes países de la UE.
    Colaboración y transparencia
    • Promueve una mayor colaboración entre los diferentes agentes involucrados, lo que podría beneficiar a los pacientes con EERR,
    • Promueve la transparencia en el proceso de evaluación.
    • Potencia estrategias de identificación y evaluación de tecnologías sanitarias emergentes para EERR (Horizon scanning).
    • Podrían plantearse retos en cuanto a la coordinación efectiva y la capacitación de los profesionales implicados.
    Costes de desarrollo
    • Cumplir con los nuevos requisitos de evaluación puede aumentar significativamente los costes de desarrollo y comercialización de los MMHH.

    Abreviaturas: EERR: enfermedades raras; ETS: evaluación de tecnologías sanitarias; MMHH: medicamentos huérfanos; RWE: Real World Evidence; UE: Unión Europea.

    Fuente: elaboración propia a criterio de los autores.

    • Requisitos de evidencia más estrictos. Uno de los principales objetivos del Reglamento es proporcionar un marco más robusto para la evaluación de MMHH, resultando así en una evidencia más sólida para estos tratamientos, y promoviendo la evaluación comparativa entre los MMHH y las alternativas ya existentes, lo que vendría a destacar su valor añadido. Sin embargo, esto podría suponer un desafío, pues a menudo, los MMHH se desarrollan con poblaciones más pequeñas y, por lo tanto, pueden tener menos datos disponibles. Además, es frecuente que, dada su rareza, los investigadores opten por un diseño de un solo brazo para probar nuevas terapias dirigidas a EERR, por lo que resulta difícil proporcionar esta evidencia comparativa a la hora de evaluar su eficacia12. En este sentido, las primeras orientaciones sobre comparaciones indirectas del Grupo de Coordinación sobre ETS de los EEMM13 parecen descartar el uso de evidencia del mundo real (RWE, Real World Evidence) y grupos de control externos, que, por lo general, constituyen la única fuente de evidencia disponible para los MMHH. Este enfoque podría generar desigualdades en el acceso de los pacientes a los MMHH en toda la UE ya que, al no tener en cuenta la RWE en la evaluación clínica conjunta, los diferentes países podrían realizar sus propias evaluaciones al sentir que la ETS de la UE no está en línea con su proceso nacional12.
    • Acceso a la evaluación y la autorización. El Reglamento de ETS podría facilitar el acceso a procesos de evaluación que antes no estaban tan claramente definidos para estos medicamentos. Sin embargo, implementar procesos de evaluación complejos y prolongados en el tiempo podría resultar en retrasos a la hora de autorizar los MMHH. Esto es especialmente preocupante para pacientes con enfermedades poco frecuentes que dependen de terapias urgentes y que podrían no tener alternativas disponibles.
    • Acceso a los diferentes sistemas sanitarios. La ETS influye en las decisiones de precio y reembolso en los diferentes países de la UE. Por un lado, si los MMHH cumplen con los nuevos criterios de evaluación, podrían beneficiarse de un proceso de  financiación más ágil, permitiendo que lleguen más rápidamente al mercado y, por consiguiente, a los pacientes que los necesitan. Por otro, con un enfoque más riguroso, los MMHH podrían enfrentarse a una mayor presión a la hora de demostrar su valor en comparación con otros medicamentos para enfermedades más comunes, entrañando dificultades para ser reembolsados por los sistemas sanitarios. permitiendo que lleguen más rápidamente al mercado y, por consiguiente, a los pacientes que los necesitan. Por otro, con un enfoque más riguroso, los MMHH podrían enfrentarse a una mayor presión a la hora de demostrar su valor en comparación con otros medicamentos para enfermedades más comunes, entrañando dificultades para ser reembolsados por los sistemas sanitarios.
    • Atención sanitaria de los pacientes con EERR. A pesar de que el Reglamento de ETS busca armonizar los procesos de evaluación de MMHH, facilitando el acceso de aquellos realmente eficaces, su implementación también podría llevar a una mayor disparidad en el acceso a MMHH entre diferentes países de la UE, dependiendo de  cómo cada país interprete y aplique las nuevas evaluaciones.
    • Mayor colaboración en I+D. Adicionalmente, el Reglamento de ETS vendría a promover una mayor colaboración entre las partes interesadas, incluidos reguladores, investigadores y asociaciones de pacientes, al tiempo que podría incentivar a la industria farmacéutica a seguir invirtiendo en la investigación y desarrollo de MMHH, especialmente si se establecen mecanismos de apoyo y/o financiación para estas terapias.
    • Identificación y evaluación de terapias emergentes. El Reglamento de ETS podría potenciar estrategias internacionales como Horizon scanning14, que permiten identificar tecnologías sanitarias nuevas y emergentes para EERR susceptibles de futura evaluación, en aras de recopilar información relevante sobre ellas y sus posibles impactos en los sistemas sanitarios.

    ¿Cuáles son las novedades en la evaluación de productos sanitarios huérfanos?

    El Grupo de Coordinación de Productos Sanitarios, creado por el Reglamento (UE) 745/2017 de productos sanitarios, ha publicado en junio de 2024 una guía para la evaluación clínica de productos sanitarios huérfanos, diseñados para tratar, prevenir o diagnosticar EERR que afectan a no más de 12.000 personas en la UE cada año15.

    En ella, se abordan asuntos relacionados con la evaluación clínica, como, por ejemplo, las limitaciones en los datos clínicos previos a la comercialización de un producto sanitario huérfano, la obtención de datos post comercialización para complementar o confirmar la evidencia clínica previa o la posibilidad de extrapolar datos clínicos de otras poblaciones o indicaciones para aquellas indicaciones huérfanas. Asimismo, también incluye recomendaciones para los organismos notificados sobre cómo evaluar los productos sanitarios huérfanos y qué información se debe incluir en los informes de evaluación clínica.

    Adicionalmente, y en línea con la guía, la EMA ha puesto en marcha un proyecto piloto el pasado mes de agosto de 2024, que se prolongará hasta finales de 2025, para apoyar el desarrollo y la evaluación de productos sanitarios huérfanos en la UE. Con él, se pretender ayudar a la implementación de los procesos recogidos en la guía y ofrecer tanto a fabricantes como a organismos notificados (en el caso de España, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios) un asesoramiento gratuito de paneles de expertos sobre el estado de los productos sanitarios huérfanos y los datos necesarios para su evaluación16.

    Esto constituye un avance significativo en la optimización del sistema de evaluación de productos sanitarios huérfanos, al armonizar los procedimientos y requisitos normativos pertinentes y proporcionar una amplia variedad de mecanismos de información y orientación a las partes implicadas en dicha evaluación.

    En definitiva, el nuevo Reglamento de ETS tiene el potencial de mejorar la evaluación y el acceso a MMHH, pero también se enfrenta a una serie de desafíos que deberán ser abordados para asegurar que estos tratamientos sigan siendo accesibles para los pacientes con EERR.

    Nuevo marco legislativo a futuro sobre políticas farmacéuticas

    En paralelo al Reglamento de ETS, el 26 de abril de 2023, la Comisión Europea trasladó dos propuestas legislativas que revisan y sustituyen la legislación farmacéutica actual y que podrían determinar el futuro de las políticas farmacéuticas en los EEMM17:

    • Una propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea (y que sustituiría la actual Directiva 2001/83/CE), por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano.
    • Una propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo (y que sustituiría al actual Reglamento 726/2004) por el que se establecen procedimientos de la Unión para la autorización y el control de los medicamentos de uso humano y por el que se establecen normas relativas a la Agencia Europea de Medicamentos.

    Dado que el objetivo de la Comisión Europea con estas dos propuestas legislativas es facilitar el marco regulatorio que rige los medicamentos en la UE y ajustarlo a los avances científicos y tecnológicos requeridos para impulsar la innovación, merece la pena dedicar unos epígrafes a analizar qué impacto tendría esta reforma para los MMHH y su evaluación. De hecho, uno de los grandes pilares fundamentales de esta reforma  es garantizar el acceso de los pacientes a medicamentos asequibles y abordar necesidades médicas no satisfechas, especialmente, en pacientes con EERR17 (Tabla 3).

    TABLA 3. REFORMA LEGISLATIVA EUROPEA EN MATERIA FARMACÉUTICA Y POSIBLES CONSECUENCIAS PARA LOS MMHH

    ¿QUÉ ESTABLECE ACTUALMENTE? ¿QUÉ OCURRIRÍA CON LA REFORMA? ¿CUÁLES SERÍAN LAS POSIBLES CONSECUENCIAS PARA LOS MMHH?
    Autorización y designación de medicamento huérfano La designación huérfana la concede el COMP (Reglamento 141/2000) y el CHMP emite una recomendación que puede ser positiva o negativa (Reglamento 726/2004). Se derogaría el Reglamento 141/2000, por lo que desaparecía el COMP. Tanto la designación huérfana como la autorización dependerían del CHMP.
    • Se perdería participación de los pacientes (el COMP se compone de tres miembros que representan a las organizaciones de pacientes).
    • Aumentaría la carga del CHMP, por lo que podrían esperarse retrasos en la autorización de nuevas terapias.
    Aceleración de los procedimientos La EMA emite una recomendación de autorización en 210 días (que puede ser positiva o negativa). Luego, la CE autoriza el fármaco en la UE en el plazo de 67 días. La EMA emitiría una recomendación de autorización en 180 días. Luego, la CE autorizaría el fármaco en la UE en 46 días.
    • Se facilitaría el acceso a las nuevas terapias.
    Exclusividad comercial Diez años (Reglamento 141/2000). Nueve años, con periodos adicionales si:

    • Existe una necesidad médica importante: 1 año.
    • Se comercializa el fármaco en todos los EEMM: 1 año.
    • Se desarrollan nuevas indicaciones para un MMHH ya autorizado: 2 años.
    • Podría incentivar el desarrollo de fármacos y fomentar la innovación terapéutica.
    • Podría conducir a problemas de inequidad, al establecerse periodos de exclusividad diferentes.

    Abreviaturas: CE: Comisión Europea. CHMP: Committee for Medicinal Products for Human Use; COMP: Committee for Orphan Medicinal Products; EMA: European Medicines Agency; MMHH: medicamentos huérfanos.

    Fuente: elaboración propia a partir de European Commission (2024)17 y Universidad de Alcalá (2024)18.

     

    Autorización y designación de medicamento huérfano

    Tanto el procedimiento de autorización de un MMHH como su designación huérfana dependen de los Comités de medicamentos de uso humano (CHMP, Committee for Medicinal Products for Human Use) y de medicamentos huérfanos (COMP, Committee for Orphan Medicinal Products) de la EMA, respectivamente17.

    El Reglamento 141/2000 sobre MMHH, que con la reforma de la legislación farmacéutica propuesta quedaría derogado, regula la creación del COMP, que es responsable, entre otras funciones, de examinar las solicitudes de designación huérfana para un medicamento y de participar en el proceso de autorización asesorando a las partes interesadas17.

    Sin embargo, con su eliminación, estas funciones del COMP quedarían integradas en el CHMP, por lo que no parece preverse una diferenciación específica para MMHH, disminuyéndose así la participación de los pacientes y dando lugar a posibles retrasos en el proceso de autorización al dotar al CHMP de mayor carga administrativa18.

    Exclusividad comercial e incentivos

    Con la reforma, la duración estándar de la exclusividad comercial para MMHH se reduciría de los diez años establecidos en el Reglamento 141/2000 hasta los nueve años; sin embargo, los laboratorios farmacéuticos podrían beneficiarse de periodos adicionales de exclusividad en el mercado si responden a una necesidad médica no cubierta importante (1 año), si comercializan el fármaco en todos los EEMM (1 año más) o si desarrollan nuevas indicaciones terapéuticas para un MMHH ya autorizado (hasta 2 años más). Los periodos reglamentarios de producción pueden sumarse hasta alcanzar un máximo de 13 años, mientras que, en la actualidad, el máximo es de diez años17.

    Esta medida, a pesar de incentivar el desarrollo de nuevos fármacos y fomentar la innovación terapéutica, podría generar problemas de inequidad ya que, estableciendo distintos periodos de exclusividad comercial, no se garantizaría que todos los pacientes con EERR tuvieran acceso a sus tratamientos en igualdad de condiciones18.

    Aceleración de los procedimientos y reducción de plazos

    Esta reforma persigue un marco regulador moderno y simplificado, con autorizaciones más rápidas para nuevas terapias. Así, para su evaluación, la EMA dispondrá de 180 días para emitir su recomendación, en lugar de los 210 que recoge el Reglamento 726/2004. Asimismo, para la autorización, la Comisión dispondrá de 46 días en lugar de 6717.

    Esto contribuirá a reducir la media actual de unos 400 días entre la solicitud y la autorización de comercialización y podría facilitar el acceso a terapias a pacientes con necesidades médicas urgentes para las cuales no existen alternativas terapéuticas, como es el caso de la mayoría de las EERR18.

    Estas propuestas de reforma de la legislación farmacéutica y el Reglamento de ETS comparten el objetivo de mejorar la calidad, seguridad y accesibilidad de los medicamentos y otras tecnologías sanitarias en la UE. Ambos marcos regulatorios contribuyen a un sistema sanitario europeo más eficiente, equitativo y preparado para enfrentar los desafíos de salud del futuro.

    MARCO ESPAÑOL

    Los cambios normativos en la ETS no se limitan a Europa; los EEMM, entre ellos España, también están ajustando su marco regulatorio para estructurar la  gobernanza del sistema y responder mejor a las necesidades inminentes. En esta parte del artículo, exploraremos los avances logrados y previstos en el ámbito nacional de la ETS, enfocándonos en cómo estos cambios podrían influir en los medicamentos dirigidos a EERR.

    De dónde venimos y hacia dónde vamos

    El pasado: IPT con un apartado económico

    Los informes de posicionamiento terapéutico (IPT) han venido siendo una herramienta útil para la evaluación de medicamentos en España. Empleados desde el año 2013 como una forma de condensar la información útil en un solo documento, el IPT, realizado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) junto con la Dirección General de Cartera Básica del Servicio Nacional de Salud y Farmacia (DGCBSF), buscaba reducir las disparidades entre Comunidades Autónomas y aunar esfuerzos en el proceso de evaluación.

    Su metodología evolucionó en el año 2020, cuando el Ministerio de Sanidad presentó un plan de consolidación para mejorar el proceso de evaluación de los IPT mediante ajustes en la gobernanza (evaluación en red REvalMed; distintos nodos de evaluación, siendo uno de ellos para EERR no oncológicas y terapias avanzadas) y en las herramientas empleadas en la elaboración de los informes (matriz de priorización; incorporación de la evaluación económica en los informes; cuadro de mando para el control y seguimiento)19.

    Nos encontramos ante un nuevo paradigma para la ETS, marcado por recientes cambios
    a nivel europeo y una reforma prevista a nivel nacional Sin embargo, en 2023 dicho plan de consolidación fue impugnado por Farmaindustria ante los tribunales20, al considerar que atribuía competencias a órganos diferentes de los designados por ley y que el contenido económico incluido en los IPT excedía el marco normativo, lo que derivó en la anulación de los IPT bajo este nuevo formato y en la eliminación del apartado económico en estos informes.

    El sistema, ya caduco, incorporaba ciertas especificidades para los MMHH, como un nodo específico y una herramienta de priorización en base a la relevancia clínica y la gravedad de las patologías tratadas. No obstante, las deficiencias en la implementación de estas herramientas, así como la falta de consenso entre los diferentes actores del sistema, dificultaron su eficacia y aceptación generalizada. Estas limitaciones, sin embargo, abrieron la oportunidad para trabajar en un marco normativo más robusto y alineado con los requerimientos europeos.

    El futuro: un nuevo sistema para la evaluación de la eficiencia de tecnologías sanitarias

    El Ministerio de Sanidad está trabajando en el proyecto de Real Decreto (RD) de ETS, que fue sometido a trámite de audiencia y consulta pública en agosto de 2024, y cuya aprobación está prevista para principios de 202521.

    La norma pretende dar coherencia, certidumbre y transparencia al sistema de ETS en España, estableciendo una gobernanza estructurada y participativa, en base a una metodología reglamentada. Además, el RD intenta adaptar el marco normativo nacional para cumplir con los estándares europeos, en línea con lo dictado en la normativa europea sobre ETS, en particular el Reglamento de ETS.

    Así, esta nueva regulación desarrolla el denominado “sistema para la evaluación de la eficiencia de las tecnologías sanitarias” en España (Figura 4), que se despliega a través de las oficinas para la evaluación de la eficiencia de las tecnologías sanitarias (OEETS), constituidas por la AEMPS para los medicamentos y la Red de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (RedETS) para el resto de las tecnologías, de manera similar a como ha venido ocurriendo hasta ahora.
    Asimismo, se configura un órgano para la gobernanza del sistema y dos estructuras para el posicionamiento de las tecnologías, cuyo objetivo es emitir una valoración final a partir de los informes de evaluación realizados por las Oficinas y teniendo en cuenta, además de la información ofrecida en la evaluación, cualquier otra que sea relevante. De esta manera, la evaluación, el posicionamiento y la decisión de financiación serían tres procesos separados e independientes entre sí21.

    FIGURA 4. ESTRUCTURA DE GOBERNANZA ESTABLECIDO EN EL PROYECTO DE RD DE ETS


    Supervisa la alineación del sistema en cuanto a políticas farmacéuticas y de prestación de servicios con las que emanan del Ministerio

    •  Regulación interna
    •  Planificación y evaluación
    •  Orientación metodológica
    •  Colaboración y sinergias

    Informan las decisiones relativas a la incorporación, financiación, precio y reembolso de las TS

    •  Evaluación clínica y económica
    •  Asesoramiento técnico
    •  Detección tecnologías emergentes
    •  Presentación guías metodológicas
    •  Determinación de la información a presentar por los desarrolladores
    •  Cooperación organismos pertinentes

    Realiza una valoración final a partir de los informes de evaluación realizados por las Oficinas

    •  Combinar los informes de las Oficinas con datos adicionales para el posicionamiento
    •  Adaptación normativa a regulación vigente
    •  Rendición de cuentas

     
     
     
     

    Abreviaturas: ETS: evaluación de tecnologías sanitarias; RD: Real Decreto; TS: tecnología sanitaria.

    Fuente: elaboración propia a partir del proyecto de RD de ETS21.

    El Consejo de gobernanza supervisará y garantizará la alineación del sistema para la evaluación de la eficiencia de las tecnologías sanitarias con las políticas farmacéuticas y de prestación de servicios que emana del Ministerio de Sanidad. Aportará orientaciones estratégicas, aprobará guías metodológicas y establecerá procedimientos y plazos. Por su parte, las OEETS serán dos: una correspondiente a los medicamentos y otra para el resto de las tecnologías sanitarias. Cada uno de estos dos órganos de evaluación independiente informará de las decisiones de la Administración relativas a la incorporación, financiación, precio, reembolso o desinversión en tecnologías sanitarias, pero no formará parte de las decisiones. Su rol se limitará a elaborar la evaluación clínica comparada y la evaluación económica para facilitar la elección al Grupo de posicionamiento, cuyo objetivo es hacer una valoración final en función de los informes elaborados por las Oficinas, para hacerla llegar posteriormente a la Comisión Interministerial de precios de los Medicamentos y Comisión de Prestaciones, Aseguramiento y Financiación. En este contexto, las Oficinas de ETS llevarán a cabo acciones para la detección de tecnologías emergentes que puedan tener repercusiones importantes para los pacientes, la salud pública o los sistemas de asistencia sanitaria, como podría ser el caso de los MMHH. Además, para priorizar la evaluación de los productos sanitarios de mayor riesgo (categorías IIb y III) y de los productos sanitarios para diagnóstico in vitro clasificados en la clase D, se tendrán en cuenta los siguientes criterios (Figura 5): necesidades médicas no cubiertas; ser el primero de su clase; las posibles repercusiones para los pacientes, la salud pública o los sistemas de  asistencia sanitaria; la incorporación de sistemas de información que utilicen inteligencia artificial, tecnologías de aprendizaje automático o algoritmos; una dimensión transfronteriza importante; un valor añadido importante a escala de la Unión Europea.

    FIGURA 5. CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN PARA LA EVALUACIÓN DE PRODUCTOS SANITARIOS EN ESPAÑA TRAS LA IMPLEMENTACIÓN DEL REAL DECRETO DE ETS


    Abreviaturas: ETS: evaluación de tecnologías sanitarias; PS: productos sanitarios.

    Fuente: elaboración propia a partir del proyecto de RD de ETS21.


    La creciente participación de los pacientes en la ETS

    Los pacientes, cada vez más informados y empoderados, están jugando un creciente papel en la toma de decisiones relativas a las tecnologías sanitarias. Durante los últimos años, su implicación se ha limitado fundamentalmente a dar su opinión en consultas públicas sobre regulación o en los borradores de IPT, y a participar en iniciativas o grupos de trabajo aislados.

    Ahora, las nuevas normas de ETS a nivel nacional y europeo plantean un escenario distinto, con una participación más sistemática y estructurada de los distintos agentes del sistema, incluyendo a los pacientes. Se trata de un avance justificado en términos democráticos, científicos, legítimos e instrumentales (Figura 6).

    En Europa, el nuevo Reglamento de ETS establece una red de partes interesadas para facilitar el diálogo con el Grupo de Coordinación. Además, se brindará la oportunidad a los pacientes a contribuir durante la elaboración del documento final de la consulta científica conjunta, ya sea en reuniones presenciales o virtuales. Se ha publicado una guía para los pacientes y sus representantes cuando actúan como expertos externos22. Será, por tanto, determinante su papel en la definición del PICO de las evaluaciones (población, intervención, comparadores y medidas de resultado)23.

    En España, el proyecto de RD establece la participación formal de representantes de pacientes y consumidores, además de otros expertos, en dos de las tres estructuras de gobernanza (Figura 7).

    FIGURA 6. PARTICIPACIÓN DE LOS PACIENTES EN LA ETS

    Marco democrático

    La participación en este marco es un derecho de los individuos y los grupos sociales a participar en las decisiones que afectan a sus propias vidas

    Marco científico

    La participación pretende incorporar nueva información procedente de las experiencias, valores y preferencias de los pacientes, enriqueciendo la información científica disponible.

    Marco legitimador

    La participación mejora el compromiso, la transparencia y la responsabilidad en las decisiones sobre financiación pública de nuevas tecnologías sanitarias.

    Marco instrumental

    La participación de pacientes, cuidadores y usuarios mejora la calidad y la eficiencia de los informes de ETS y la difusión de su contenido entre pacientes y profesionales sanitarios.

    Abreviaturas: ETS: evaluación de tecnologías sanitarias.

    Fuente: elaboración propia.

    FIGURA 7. COMPOSICIÓN DE LAS TRES ESTRUCTURAS DE GOBERNANZA DE LA ETS EN ESPAÑA

    Abreviaturas: AEMPS: Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios; AGE: Administración General del Estado; CCA: Comunidad Autónoma; ETS: evaluación de tecnologías sanitarias; RD: Real Decreto; TS: tecnología sanitaria.

    Fuente: elaboración propia a partir del proyecto de RD de ETS 21.

    Las organizaciones deberán estar legitimadas para participar, tener su misión claramente definida, tener órganos de gobierno elegidos por sus miembros, así como modelos de rendición de cuentas bien establecidos, y actuar con transparencia, incluyendo sus fuentes de financiación21.

    Estos cambios para incluir las voces de los pacientes enriquecerán las evaluaciones y contribuirán a tomar decisiones equilibradas y centradas en las necesidades de los usuarios del sistema de salud. Los pacientes pueden contribuir a reflejar la experiencia de vivir con una enfermedad, incluyendo las necesidades, prioridades, preferencias y valores sociales a tener en cuenta en la decisión final. También pueden identificar lagunas de conocimiento.

    A nivel práctico, habrá que definir el peso que tendrán las asociaciones de pacientes en cada instancia del sistema y en cada subgrupo de trabajo. Será importante también la capacidad de las asociaciones de pacientes para mantenerse independientes, definir sus objetivos, relacionarse con otras asociaciones y diseñar estrategias que los fortalezcan y contribuyan a alcanzar sus objetivos. En este sentido, distintos estudios recientes de la Fundación Weber, enfocados en optimizar la participación de los pacientes en la toma de decisiones relacionadas con las tecnologías sanitarias, han planteado recomendaciones en distintos ámbitos de actuación (Figura 8)24,25, y que también aplican a las organizaciones relacionadas con las EERR.

    FIGURA 8. RECOMENDACIONES PARA UNA PARTICIPACIÓN MÁS EFECTIVA DE LOS PACIENTES EN LA ETS


    Participación integral

    • En todas las fases de las ETS donde aporten valor (también identificando y priorizando)
    • Definir medidas de resultado
    • Definir subpoblaciones y comparadores

    Desarrollo de capacidades

    • En contenidos específicos sobre la patología
    • En conceptos metodológicos y terminología
    • Programas adecuados y adaptados

    El perfil del paciente

    • Experiencia en la patología y habilidades en metodología
    • Perfil adaptado a cada fase
    • Mejorar reclutamiento, con base nacional y gestores especializados

    Planificación efectiva

    • Estrategia de planificación
    • Calendario público de la Administración
    • Sistema de alertas sobre evaluaciones

    Transparencia

    • Retroalimentación activa y transparente
    • Publicar comentarios y alegaciones aportadas
    • Publicar nombres de los autores y conflictos de interés

    Coordinación interna

    • Establecer roles y responsabilidades
    • Fomentar el trabajo en equipo
    • Consulta permanente a los socios

    Dinámica colaborativa

    • Con otras asociaciones de pacientes
    • Con otros agentes del sistema

    Formatos de participación

    • Flexibles en recopilar información y aportar contribuciones
    • Institucionalizar canales
    • Espacios de debate/encuentro

    Superar el miedo

    • Consciencia del potencial
    • Conocer expectativas
    • Evitar paternalismo
    • Fomentar confianza

    El potencial impacto del RD de ETS en los medicamentos dirigidos a EERR

    Aunque la norma todavía no está aprobada y puede ser prematuro aventurar qué impacto podría tener en los medicamentos dirigidos a las EERR, teniendo en cuenta que no los menciona de manera explícita en su redacción, hay algunos aspectos que posiblemente les afectarán de forma indirecta (Tabla 4).

    TABLA 4. PROYECTO DE RD SOBRE ETS Y SU POSIBLE REPERCUSIÓN SOBRE LAS TECNOLOGÍAS SANITARIAS DIRIGIDAS A EERR


    ¿QUÉ ESTABLECE LA NUEVA NORMA? POSIBLES REPERCUSIONES EN EERR
    Organización y gobernanza
    • Separación de la evaluación y el posicionamiento, bajo la coordinación de un Consejo de Gobernanza.
    • Mayor participación de los distintos agentes, incluyendo organizaciones de pacientes.
    Positivas:

    • Posibilidad de aportar en mayor medida la visión del paciente y otros expertos en las patologías.
    • Mayor independencia entre la evaluación técnica y la

    decisión.

    Negativas:

    • Riesgo de mayor burocracia, costes y tiempos del proceso.
    Contenido de las evaluaciones
    • Incorporación de aspectos clínicos y no clínicos.
    • Información basada en el expediente aportado por el desarrollador.
    • Necesario aportar información sobre costes de producción, I+D, evaluación económica, impacto presupuestario, aspectos éticos, organizativos, sociales y jurídicos.
    Positivas:

    • Posibilidad de incorporar toda la evidencia disponible, incluyendo la de agentes clave del sistema.
    Negativas:

    • Posibles dificultades para cubrir lagunas de evidencia requerida.
    • Retos para las empresas con menos experiencia/ recursos.
    Otros aspectos relevantes
    • Posibilidad de usar datos clínicos de vida real.
    • Publicación de los informes de evaluación de las Oficinas de eficiencia.
    • Plazos concretos y reducidos (de 90+90 días) para los informes.
    Positivas:

    • Mayor agilidad de tiempos.
    • Mayor transparencia.

    Abreviaturas: EERR: enfermedades raras; ETS: evaluación de tecnologías sanitarias; I+D: investigación + desarrollo; TS: tecnología sanitaria.

    Fuente: elaboración propia a criterio de los autores.

    Un cambio relevante que podría impactar positivamente a los MMHH es la consideración formal de evidencia e información no sólo clínica y económica, sino también sobre aspectos como el impacto en la calidad de vida, la carga de la enfermedad o consideraciones éticas y sociales. Podemos pensar que la propuesta del nuevo RD busca tener una mirada más cercana a la realidad del paciente, considerando el impacto en diversos aspectos de la vida y entorno del paciente, más allá de los resultados clínicos alcanzados con la evidencia disponible y de su coste absoluto y relativo.

    Los cambios estructurales de la nueva regulación pueden implicar, al menos al inicio de su andadura, una mayor burocracia, sobrecarga de trabajo y costes asociados. Sin embargo, a medio plazo, es de esperar que se produzcan sinergias en la evaluación clínica de las tecnologías para las que se disponga una evaluación clínica conjunta a nivel europeo, como será el caso de las terapias avanzadas a partir de 2025 y del resto de MMHH a partir de 2028. La evaluación de aspectos no clínicos, que recaerá en los EEMM, será especialmente relevante para las EERR, al considerarse aspectos esenciales como los éticos, sociales, legales u organizativos. No se conoce, sin embargo, más detalle sobre cómo se evaluarán estos criterios, más allá de la referencia que se hace al modelo de EUnetHTA26.

    Los aspectos no clínicos recogidos en el Modelo de EUnetHTA

    EUnetHTA ofrece un manual para ayudar a realizar las evaluaciones de tecnologías sanitarias. Dicho manual, al que se refiere el RD de ETS en España, ofrece en el apéndice algunas preguntas que pueden resultar clave en el análisis de los aspectos no clínicos27. A continuación, se muestras algunos ejemplos para el ámbito ético, social, organizativo y legal.

    Ámbito ético:

    • ¿La tecnología se utiliza para individuos especialmente vulnerables?
    • ¿La implementación o el uso de la tecnología afecta la capacidad y posibilidad del paciente para ejercer autonomía?
    • ¿La implementación o retirada de la tecnología desafía o cambia valores profesionales, éticos o roles tradicionales?
    • ¿La implementación o el uso de la tecnología afecta la dignidad humana o la integridad moral, religiosa o cultural del paciente?
    • ¿Existen problemas éticos relacionados con los datos o las suposiciones en la evaluación económica?

    Ámbito social:

    • ¿Qué resultados del estándar de atención actual les gustaría más a los pacientes que se mejoraran?
    • ¿Cómo perciben los pacientes la tecnología que está siendo evaluada?
    • ¿Cuál es la carga para los cuidadores?
    • ¿Existen grupos de pacientes que actualmente no tienen acceso a las terapias disponibles?
    • ¿Hay factores que podrían impedir que un grupo acceda a la tecnología?

    Ámbito organizativo:

    • ¿Qué tipo de proceso asegura una adecuada formación y capacitación del personal?
    • ¿De qué manera está organizado el sistema de aseguramiento de calidad y monitorización de la nueva tecnología?
    • ¿Cómo modifica la tecnología la necesidad de uso de otras tecnologías y recursos?
    • ¿Qué problemas y oportunidades de gestión se asocian a la tecnología?
    • ¿Cómo de aceptada es la tecnología?

    Ámbito legal:

    • ¿Qué exigen las leyes vinculantes en cuanto a informar a los familiares sobre los resultados?
    • ¿Qué exigen las leyes con respecto a medidas adecuadas para proteger los datos de los pacientes, y cómo se debería abordar esto al implementar la tecnología?
    • ¿Qué exigen las leyes con respecto a procesos o recursos apropiados que garanticen el acceso equitativo a la tecnología?
    • ¿La implementación o uso de la tecnología afecta al cumplimiento de los derechos humanos básicos?
    • ¿El uso de la tecnología puede plantear desafíos éticos que no han sido considerados en la legislación y regulaciones existentes?

    Además, las nuevas evaluaciones posibilitarán el uso de datos en vida real para apoyar el proceso de ETS y la toma de decisiones, siguiendo la normativa que establece el Reglamento Europeo del Espacio de Datos Sanitarios28.

    Agentes como la Asociación Española de Laboratorios de Medicamentos Huérfanos y Ultra-huérfanos (AELMHU) indican que el desafío será diseñar evaluaciones robustas lo suficientemente flexibles y abiertas a las particularidades de las EERR y sus tratamientos29.

    Por otro lado, hay que considerar que los desarrolladores tendrán que presentar información sobre los costes de producción, investigación y desarrollo de la tecnología evaluada, así como información sobre los aspectos no clínicos, incluyendo la evaluación económica. Esto supondrá un esfuerzo adicional a las empresas con menos recursos y experiencia en evaluación. En este sentido, los documentos de instrucciones que prevé la normativa y el diálogo temprano (consultas científicas y consultas de asesoría) con las administraciones pueden ser especialmente útiles.

    Otro aspecto relevante es la mayor participación de la sociedad civil en las evaluaciones, con un representante de los pacientes y uno de los consumidores en varias de las estructuras. Está por ver el perfil y representatividad de los pacientes, ya que, en el caso de las EERR, podría ser uno de todos pacientes en términos globales, uno de los pacientes con enfermedades raras en general (como FEDER) o uno de los pacientes con la enfermedad concreta evaluada, teniendo cada una de estas alternativas pros y contras en términos de aportaciones científicas y democráticas. En todo caso, las organizaciones de pacientes con EERR, junto con las sociedades científicas, podrán canalizar importante información una vez que se consoliden los espacios apropiados dentro de las estructuras de evaluación.

    Finalmente, la nueva norma pretende disminuir el plazo de evaluación de las nuevas tecnologías. De hecho, para los medicamentos se prevén 90 días para la elaboración del informe sobre la parte clínica y otros 90 días para la parte no clínica, mientras que para el resto de las tecnologías sanitarias se contempla un plazo de 90 días en total. En ambos casos, los plazos podrán ser ampliados en 30 días naturales si se considera necesario recabar otras especificaciones o aclaraciones, lo cual podría ser habitual en MMHH. En todo caso, sería muy deseable no solo reducir los plazos de la evaluación, sino de todo el proceso de decisión, para agilizar el acceso efectivo a los tratamientos terapéuticos y diagnósticos.

     Un paso más allá de la evaluación : el futuro Real Decreto de Precio y Financiación 

    Para la introducción de tecnologías sanitarias en el sistema sanitario, el proceso de ETS será tan importante como el posterior proceso de precio y financiación, en el que también está trabajando actualmente el Ministerio de Sanidad. De hecho, en diciembre de 2024 sometió a consulta pública el proyecto de Real Decreto por el que se regulan los procedimientos de financiación y precio de los medicamentos30.

    La nueva norma viene a desarrollar reglamentariamente la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios31, al tiempo que pretende, entre otros aspectos, que el sistema se centre en la totalidad del ciclo de vida del medicamento, incluyendo una evaluación “ex post” de la aplicación de los sistemas de precios y financiación pública y sus resultados. Establece además un nuevo sistema de precios de referencia para fomentar la competencia y generar ahorros y sostenibilidad al sistema, con una formulación que permitirá un diferencial de precios entre el genérico y el medicamento de marca, pero que excluye de forma explícita a los MMHH de la aplicación del mismo.

    Por otro lado, el proyecto de este RD modifica algunos de los criterios tenidos en cuenta para la financiación pública de medicamentos y productos sanitarios (Figura 9). Así, se seguirán considerando la gravedad de la patología y las necesidades específicas de ciertos colectivos, tan importantes en el caso de los MMHH, y se añaden otros aspectos como la contribución al bienestar social, económico y ambiental, desgranando así en cuestiones separadas lo que antes se contemplaba bajo el concepto de valor terapéutico y social32.

    FIGURA 9. COMPARATIVA DE LOS CRITERIOS PARA LA FINANCIACIÓN PÚBLICA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS ANTES Y DESPUÉS DE LA REFORMA PREVISTA


    Abreviaturas: RD: Real Decreto; SNS: Sistema Nacional de Salud.

    Fuente: elaboración propia a partir del proyecto de RD sometido a consulta pública30 y del RD legislativo 1/2015, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios31.

    CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

    El año 2025 supondrá un punto de inflexión en cuanto a la reglamentación de la ETS en España, que sin duda también tendrá una repercusión significativa en las tecnologías dirigidas a EERR por los cambios estructurales que implicará. El Reglamento de ETS comenzará a tener que ser aplicado, con la obligatoriedad de realizar evaluaciones clínicas conjuntas para las terapias avanzadas y los MMHH. Además, se espera la aprobación y aplicación del RD sobre ETS, una norma muy ansiada que viene a cubrir un importante vacío normativo y a vertebrar la ETS en nuestro país, siguiendo reclamaciones históricas del sector (mayor independencia, coherencia, transparencia y participación)33,34. Como tercera parte de la ecuación, se están esbozando los contenidos de la renovación de la norma sobre precios y financiación.

    Para aprovechar la oportunidad de mejora que brindan las novedades normativas, sería deseable solucionar adecuadamente ciertas indefiniciones y ambigüedades que pueden afectar a la forma de evaluar las tecnologías sanitarias en general y los MMHH en particular. En particular, en el sistema de ETS habría que velar por una gobernanza clara que evite posteriores duplicidades de procesos a nivel nacional y autonómico, delimite claramente la composición, funciones y competencias de los agentes implicados en la toma de decisiones y establezca plazos de evaluación más concretos. Sería deseable, además, la elaboración de una guía metodológica específica para la evaluación, incluida la evaluación económica, de los MMHH, que considere sus particularidades para realizar ensayos clínicos y que esté basada en una evaluación integral de los beneficios en el corto, pero también medio y largo plazo. Por otro lado, dado el pipeline de MMHH existente, sería deseable tratar de planificar y anticipar las futuras evaluaciones, creando un proceso de horizon scanning de MMHH y formalizando un proceso de diálogo temprano y continuo, específico.

    Por su parte, en el ámbito de la financiación pública, sería deseable no solo listar los criterios a considerar en la decisión, sino definirlos en detalle y especificar cuál sería el peso relativo de cada uno de ellos. Sería asimismo conveniente definir el uso de nuevos modelos de pago y acuerdos de financiación condicionados a los resultados obtenidos en vida real, que permitan conjugar el acceso a la innovación con la sostenibilidad del sistema, en un contexto de evidencia disponible limitada.

    Referencias

      1. Diario Oficial de la Unión Europea. DIRECTIVA 2011/24/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 9 de marzo de 2011 relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. 2011. Disponible en: https://www.boe.es/doue/2011/088/L00045-00065.pdf
      2. del Pino MJ, Imaz I, Ferré P, Gómez CuadERnos de investigación FEDER: Evaluación de tecnologías sanitarias. 2024. Disponible en: https://www.enfermedades-raras. org/sites/default/files/2024-06/cuadernos-de-investi- gacion-ets.pdf
      3. Dooms M. Orphan medical devices have come a long way. Orphanet J Rare 2023;18:71.
      4. Procedural document: Data collection and regis- tration of diagnostic tests in Orphanet. 2020. Disponible en: https://www.orpha.net/pdfs/orphacom/cahiers/docs/ GB/Dgs_R2_PatCar_Dgs_EP_04.pdf
      5. Zozaya N, Villoro R, Hidalgo-Vega Á. Evidencia clínica de los medicamentos huérfanos, autorización comercial y regis- tros de NewsRARE. 2016. Disponible en: https:// newsrare.es/articulos/en-profundidad/evidencia-clini- ca-de-los-medicamentos-huerfanos-autorizacion-co- mercial-y-registros-de-pacientes/
      6. Pakter Rare disease care in Europe – Gaping unmet needs. Rare. 2024;2:100018.
      7. Nicod E, Meregaglia M, Whittal A, Upadhyaya S, Facey K, Drummond Consideration of quality of life in the health technology assessments of rare disease treatments. Eur J Health Econ. 2022;23(4):645–69.
      8. Joint Action 2, Work Package 8. HTA Core Model ® version 3.0. 2016. Disponible en: https://www. eunethta.eu/wp-content/uploads/2018/03/HTACore- Model3.0-1.pdf 
      9. Zozaya N, Abdalla F, Villaseca J, Fernández I, Hidalgo. Aspectos diferenciales de los Medicamentos Huérfanos y su valor desde una perspectiva social Weber. 2024. Disponible en: https://weber.org.es/publicacion/as- pectos-diferenciales-de-los-medicamentos-huerfa- nos-y-su-valor-desde-una-perspectiva-social/
      10. European Medicines Agency (EMA). Medicines. [accedido 13 enero 2025]. Disponible en: https://www.ema.europa.eu/ en/medicines.
      11. Diario oficial de la unión REGLAMENTO (UE) 2021/2282 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 15 de diciembre de 2021 sobre evaluación de las tecnologías sanitarias y por el que se modifica la Directi- va 2011/24/UE 2021. Disponible en: https://www.boe.es/ doue/2021/458/L00001-00032.pdf
      12. Castanon A, Sloan R, Arocha LS, Ramagopalan SV. EU HTA Joint Clinical Assessment: are patients with rare disease going to lose out? J Comp Eff Res. 2024;13(6):e240052.
      13. Member State Coordination Group on Health Tech- nology Assessment. Methodological Guideline for Quantitative Evidence Synthesis: Direct and Indirect Comparisons. 2024. Disponible en: https://health. europa.eu/document/download/4ec8288e- 6d15-49c5-a490-d8ad7748578f_en?filename=hta_ methodological-guideline_direct-indirect-compari- sons_en.pdf
      14. European Strategy and, Policy Analysis Syste. Horizon Scan- 2024. Disponible en: https://espas.eu/horizon.html
      15. Medical Device Coordination Group. Clinical evaluation of orphan medical 2024. Disponible en: https://health.ec.europa.eu/document/download/ daa1fc59-9d2c-4e82-878e-d6fdf12ecd1a_en?filena- me=mdcg_2024-10_en.pdf
      16.  European Medicines Agency. Expert panels support for orphan medical devices: pilot programme. 2024. Disponible en: https://www.ema.europa.eu/en/hu- man-regulatory-overview/medical-devices#scienti- fic-advice-pilot-for-high-risk-medical-devices-13045
      17.  European A Pharmaceutical Strategy for Europe. 2024. Disponible en: https://health.ec.europa. eu/medicinal-products/pharmaceutical-strategy-eu- rope_es
      18. Universidad de Alcalá. Impacto de la revisión de la legislación farmacéutica básica europea sobre las enfermedades raras y los medicamentos huérfanos. 2024. Disponible en: https://centroestudiospoliticaspublicas.com/wp-con- tent/uploads/2021/03/EERR-7o-informe-legislacion- farmaceutica-v5.pdf
      19. Ministerio de Plan para la consolidación de los in- formes de posicionamiento terapéutico de los medicamentos en el Sistema Nacional de Salud. 2020.
      20. Farmaindustria valora la sentencia que anula el Plan para la consolidación de los IPT y recuerda la necesidad de dotar de más claridad y objetividad al proceso de financiación de nuevos medicamentos. 2023. Disponible en: https://www.farmaindustria.es/web/prensa/ notas-de-prensa/2023/07/24/farmaindustria-valo- ra-la-sentencia-que-anula-el-plan-para-la-consoli- dacion-de-los-ipt-y-recuerda-la-necesidad-de-do- tar-de-mas-claridad-y-objetividad-al-proceso-de-fi- nanciacion-de-nuevos-medicamentos/
      21. Ministerio de Sanidad. Real Decreto XXXXXXX/2024, de X de XXXXXX, por el que se regula la evaluación de tecnologías sanitarias. Disponible en: https://www.sanidad.gob. es/normativa/audiencia/docs/DG_54_24_Solicitud_ informacion_publica_RD_EVALUACION_TECNOLO- pdf
      22. EUnetHTA.D7.3– Input template – Patient acting as external expert – for JSC and JCA Part of D7.3 template collection. 2023.
      23. European Network for Health Tecnology Assessment (Eune- tHTA). PICO Frequently Asked 2021. Disponible en: https://www.eunethta.eu/pico/
      24. Zozaya N, Fernández I, Saldaña Optimización de la participación de los pacientes en la evaluación de los medicamentos. Fundación Weber; 2024. Disponible en: https://weber.org.es/ publicacion/optimizacion-de-la-participacion-de-los-pa- cientes-en-la-evaluacion-de-los-medicamentos/ 
      25. Zozaya, N, Gutiérrez I, Blasco JA, Martín C, Granja A, Epstein D, et al. Recomendaciones para la incorporación efectiva de los pacientes en la evaluación de productos sanitarios. Fundación Weber.
      26. HTA Core Model®. Disponible en: https://eu- nethta.eu/hta-core-model/
      27. HTA Core Model User Guide. Version 1.1. 2016. Disponible en: www.eunethta.eu/wp-content/ uploads/2018/06/HTACoreModel_UserGuide_Ver- sion1.1-1.pdf
      28. European Commission. European Health Data Area. 2024. Disponible en: https://health.ec.europa.eu/ ehealth-digital-health-and-care/european-heal- th-data-space_es
      29.  Respuesta a la consulta pública previa del Proyecto de Real Decreto por el que se regula la evaluación de las tecnologías sanitarias. 2023. Disponible en: https:// aelmhu.es/wp-content/uploads/2023/11/Aporta- ciones-AELMHU-Consulta-Publica-previa-proyec- to-de-RD-ETS.pdf
      30. Ministerio de Consulta pública previa al Proyecto de Real Decreto por el que se regulan los procedimientos de financiación y precio de los medicamentos. 2024. Disponible en:https://www.sanidad.gob.es/normativa/docs/ CPP_RD_PRECIO_MED.pdf
      31. Ministerio de la Presidencia Justicia y Relaciones con las Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios. 2015. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/act. php?id=BOE-A-2015-8343
      32.  Demócrata-Información Demócrata adelanta el Anteproyecto de Ley de Medicamentos: cambios en el sistema de precios de referencia y refuerzo de garantías. 2024. Disponible en: https:// www.democrata.es/politicas/democrata-adelan- ta-el-anteproyecto-de-ley-de-medicamentos-cam- bios-en-el-sistema-de-precios-de-referencia-y-re- fuerzo-de-garantias/#borrador
      33.  Lobo F, Oliva J, Vida La organización de la evaluación de la eficiencia de las tecnologías sanitarias en España: Propuestas de reforma. 2022.
      34. Antoñanzas F. Hispa-NICE: A Pipe Dream or a Realistic and Necessary Initiative? Pharmacoeconomics. 2021;39(5):481–3.

    JORGE FRANCISCO GÓMEZ – NUEVAS NORMATIVAS Y SU IMPACTO EN EL TRATAMIENTO DE LAS ENFERMEDADES RARAS: LA VISIÓN DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA INTERNA (SEMI)

    JORGE FRANCISCO GÓMEZ

    Coordinador del Grupo de Enfermedades Minoritarias de las Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI)

    ¿Cuál es el papel actual de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) en la mejora del diagnóstico, tratamiento y seguimiento de pacientes con enfermedades raras?

    JF: Quisiera diferenciar aquí dos aspectos, por un lado, el papel de los internistas y por otro el papel de nuestra propia sociedad.

    Los internistas tienen cada vez más influencia en el manejo de las enfermedades raras, sobre todo cuando hablamos de pacientes en la adolescencia o pacientes con enfermedades raras en adultos. Bien porque la enfermedad ha sido diagnosticada en la infancia y han seguido en su evolución hasta la edad adulta o porque el debut de la enfermedad o el diagnóstico se ha hecho en edad adulta. El papel de los internistas es muy importan- te, está funcionando como parte de unidades multidisciplinares donde se van creando y al menos, en los casos en los que no existen estos grupos multidisciplinares, siempre está la opción (que está generalizándose) de participar a través de unidades o consultas monográficas para las enfermedades raras, para las enfermedades minoritarias. Yo creo que en ese sentido, el internista está muy involucrado en los aspectos que me ha preguntado, que serían en lo que es el diagnóstico, el tratamiento y el seguimiento evolutivo.

    Nuestra Sociedad está especial- mente sensibilizada con este problema, por eso tenemos un grupo de trabajo que es el de Enfermedades Minoritarias, desde hace muchos años, que está dedicado al aprendizaje y a la formación docente e investigadora de los que quieren participar. Este grupo actualmente tiene cerca de 800 participantes, de los cuales 150 son residentes. El Grupo tiene actividad propia en cuanto a la programación de cursos docentes o reuniones propias, se hace una reunión anual, que son jornadas de 3 días, en la cual una jornada es específica para médicos residentes en formación y en estos temas se hablan de problemas docentes y problemas de la de la práctica clínica diaria. Y después, nuestra Sociedad fomenta los webinar, la participación en cursos y en los congresos nacionales donde siempre se deja espacio en las ponencias para estas enfermedades, no ahora, al menos desde hace casi 12 años.

    ¿Cómo se alinean las iniciativas del Grupo de enfermedades Minoritarias de la SEMI con los cambios regulatorios recientes a nivel español y europeo, para asegurar que los avances en medicamentos huérfanos lleguen de manera efectiva a los pacientes?

    JF: Las iniciativas que nosotros tomamos son acordes a los avances legislativos, es decir estamos en línea de lo que es, fundamentalmente, colaborar en la participación en foros y en el concepto que la nueva legislación ofrece de participación tanto a pacientes como a profesionales, aprovechar esa ven- tana de oportunidad. Yo creo que eso es fundamentalmente la línea que está siguiendo el grupo de trabajo de Enfermedades Minoritarias, que es poder participar, ir teniendo participación activa en los foros y después a nivel administrativo en los puntos de toma de decisión en los cuales van a poder participar los profesionales en este nuevo enfoque se pretende dar al manejo de las enfermedades minoritarias.

    ¿Cómo cree que los nuevos marcos de evaluación de tecnologías sanitarias a nivel español y europeo influirán en la evaluación de la efectividad de los medicamentos huérfanos? ¿Qué cambios espera en los informes de evaluación clínica?

    JF: En este contexto, no estoy completamente seguro, ya que el marco teórico parece favorecer una evaluación rápida, con parámetros específicos que consideren las particularidades de las enfermedades raras, que se caracterizan por su baja prevalencia y por sus necesidades únicas. Creo que también tienen un gran valor los cambios legislativos, especialmente los impulsados por la Unión Europea, que por primera vez destacan el valor social de los medicamentos. Esto implica que los fármacos no solo deben ser evaluados según los criterios tradicionales de coste y eficacia económica, sino también en función de su capacidad para mejorar la calidad de vida de los pacientes. En el ámbito de las enfermedades raras, esta perspectiva es particularmente relevante. Sin embargo, surge cierta incertidumbre respecto a cómo podría impactar el hecho de que todos los fármacos, independientemente de su especialidad, pasen por los mismos comités. No está claro si este proceso podría generar cuellos de botella o retrasos, lo que podría afectar negativamente a los medicamentos destinados a tratar enfermedades raras. Este aspecto aún está por determinar.

    ¿Cómo cree que impactarán las nuevas normativas en el acceso de los pacientes a los tratamientos?

    JF: En principio, debería simplificarse tanto a nivel nacional como autonómico, pero esto dependerá en gran medida de cómo se desarrolle la normativa en ambos niveles. A priori, parece favorable, pero aún está por determinar cómo se implementará la legislación tanto a nivel nacional como autonómico. Creo que los procedimientos para medicamentos en situaciones especiales deben desarrollarse adecuadamente, ya que existen varias incógnitas legales que aún impiden precisar el beneficio que puedan tener en estas entidades, en estos fármacos huérfanos.

    ¿Qué impacto tendrá a su juicio, una mayor coordinación entre las agencias evaluadoras de España, Europa y Europa en los procesos de evaluación de medicamentos huérfanos? ¿podría acelerar o ralentizar la aprobación de estos medicamentos?

    JF: En principio, la idea es acelerar el proceso, pero como mencioné antes, existen algunas incógnitas. Los comités de análisis globales bus- can unificar y homogenizar, lo que podría facilitar que las cosas avancen más rápidamente. Sin embargo, surge la duda de si esto terminará siendo un cuello de botella, donde los proyectos se acumulen y la salida se haga más difícil. A priori, el diseño parece adecuado y pro- mete acelerar la tramitación, pero aún quedan cuestiones por resolver. Debemos acostumbrarnos a trabajar con parámetros que, aunque ya usamos en proyectos de investigación, actualmente se aplican de forma irregular en nuestra práctica diaria, como las escalas de calidad de vida

    Debemos acostumbrarnos a trabajar con parámetros que, aunque ya usamos en proyectos de investigación, actualmente se aplican de forma irregular en nuestra práctica diaria, como las escalas de calidad de vida

    Desde su posición como coordinador del Grupo de enfermedades Minoritarias de la SEMI,¿cómo percibe que estas nuevas normativas afectarán el rol de los especialistas en Medicina Interna, en el manejo de pacientes con enfermedades raras? ¿Habrá cambios en la forma de interactuar con las nuevas tecnologías sanitarias?

    JF: Es difícil prever el impacto que tendrá toda esta normativa sobre la práctica clínica de los especialistas en Medicina Interna. Sin embargo, quiero destacar un punto que me parece crucial: al igual que se ha introducido el concepto de ‘valor social’ en la evaluación de fármacos, este enfoque también se está implementando como una necesidad en la forma de trabajar de los médicos en el tratamiento de enfermedades raras, particularmente los internistas.

    Esto implica que, en el futuro, será necesario incluir en nuestras evaluaciones clínicas parámetros como la calidad de vida, ya que podrían ser los criterios utilizados para certificar el valor añadido de un fármaco y determinar si cumple con los requisitos establecidos para su financiación. De hecho, debemos acostumbrarnos a trabajar con parámetros que, aunque ya usamos en proyectos de investigación, actualmente se aplican de forma irregular en nuestra práctica diaria, como las escalas de calidad de vida.

    Creo que este será uno de los cambios más significativos para los profesionales de Medicina Interna que se especializan en enfermedades raras, tanto a nivel total como parcial.

    En resumen, los cambios normativos son muy relevantes y se espera que generen un avance en general, aunque, como ocurre con todo cambio, también hay algunas incógnitas que, esperemos, puedan resolverse antes de su implementación, mientras que otras se irán aclarando con el tiempo.

    MARÍA TERESA TORRE SÁNCHEZ – AEPMI: la voz de las familias que enfrentan las enfermedades mitocondriales

    MARÍA TERESA TORRE SÁNCHEZ

    Presidenta de la Asociación de Española de Patología Mitocondrial (AEPMI)

    ¿Cómo surgió la idea de fundar AEPMI y cuál es su misión principal en el ámbito de las enfermedades mitocondriales?

    MTT: La Asociación de Enfermos de Patología Mitocondrial (AEPMI) se fundó en Sevilla en agosto del año 2000 como una iniciativa de dos padres de afectados y una persona afectada, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de los enfermos. Con el tiempo, amplió su ámbito de actuación a todo el territorio español. En enero de 2001, quedó registrada oficialmente como asociación en el Registro Nacional de Asociaciones.

    AEPMI se dedica principalmente a apoyar a las familias que reciben un diagnóstico de enfermedad mitocondrial, proporcionándoles información y orientación en esos momentos críticos. Una de sus principales funciones es ofrecer asesoramiento y apoyo emocional a las familias que enfrentan la presión de un diagnóstico reciente, ayudándolas a resolver dudas y ofreciéndoles recursos.

    Además, AEPMI promueve y financia proyectos de investigación sobre enfermedades mitocondriales, al tiempo que fomenta una comunidad abierta en la que investigadores, clínicos y otros profesionales especializados puedan interactuar directamente con las familias. Este enfoque facilita el avance en la investigación y el fortalecimiento de vínculos entre todos los implicados en el ámbito de las enfermedades mitocondriales.

    ¿Cuáles son los principales retos a los que se enfrentan las familias y los cuidadores de pacientes con patologías mitocondriales?

    MTT: Nos enfrentamos a numerosos retos, empezando por el diagnóstico. En muchos casos, obtener un diagnóstico claro puede tardar años, ya que identificar la mutación genética responsable resulta extremadamente complicado. Aunque en comparación con años anteriores el tiempo necesario para llegar a un diagnóstico se ha reducido, todavía hay muchos pacientes que no saben qué enfermedad padecen ni qué mutación genética la causa. Por eso, el diagnóstico sigue siendo uno de los principales retos. Otro desafío importante es el día a día de estos pacientes, ya que hablamos de enfermedades altamente discapacitantes, degenerativas y con la esperanza de vida comprometida en algunos casos. La gran mayoría necesita utilizar dispositivos sanitarios electrónicos, como respiradores o equipos para la alimentación, sillas de ruedas, entre otros. Conseguir estos recursos y formarse en cómo atender a un familiar afectado para mejorar su calidad de vida resulta fundamental. Además, está la incertidumbre de no contar con proyectos de investigación que avancen hacia una cura. Actualmente, estas enfermedades no tienen cura, solo tratamientos paliativos que ayudan a aliviar las diversas sintomatologías que van apareciendo. Esto hace que la vida diaria de una familia con un miembro afectado por una enfermedad mitocondrial sea muy compleja, no solo desde el punto de vista económico, sino también en términos de gestión y logística. Los pacientes necesitan fisioterapia, logopedia, atención temprana y múltiples terapias para alcanzar la mejor calidad de vida posible, lo cual supone un esfuerzo constante para las familias.

    La campaña #MenosEsMás ha centrado sus esfuerzos en visibilizar la figura del cuidador, destacando su papel fundamental y la necesidad de apoyo y recursos

    La campaña #MenosEsMás ha tenido un impacto notable en la visibilización de las enfermedades  mitocondriales. ¿Podrías contarnos cómo se ha desarrollado esta campaña y cuál ha sido su acogida?

    MTT: La campaña se ha desarrolla- do a través de distintas redes sociales, con el apoyo de UCB Iberia y la colaboración de asociaciones y entidades como AEPMI, Objetivo TK2d y la Fundación Ana Carolina Díez Mahou. Desde UCB, junto con estas asociaciones, diseñamos

    una estrategia para llevarla a cabo, centrando nuestros esfuerzos en visibilizar la figura del cuidador. Los cuidadores desempeñan un papel fundamental, pero con frecuencia se pasa por alto su presencia y la necesidad de apoyo y recursos para afrontar todo lo que implica cuidar a una persona con una enfermedad de estas características.

    En la carta que has realizado para otra madre, mencionabas la fortaleza y la fragilidad a la vez de los cuidadores y la necesidad de ayudarles. ¿Qué iniciativas crees que podrían implementarse para apoyar a las madres cuidadoras en particular?

    MTT: Contar con espacios de respiro familiar es fundamental. Esto incluye la figura de un asistente personal para nuestros hijos o familiar afectado, ayuda a domicilio que nos permita, como cuidadores, realizar actividades cotidianas, como ir a la compra o acudir a una cita médica, con tranquilidad, sabiendo que alguien de confianza quedará al cuidado de nuestros hijos. Un asistente personal que pueda acompañar y asistir en actividades como terapias, estudios, trabajo u otras rutinas sería de gran ayuda para aliviar la carga del cuidador. También serán muy necesarios el apoyo emocional y psicológico, así como la asistencia física. Hay que tener en cuenta que muchos de nuestros afectados tienen muy poca movilidad, lo que implica levantarlos, bañarlos, vestirlos y cuidarlos a diario, tareas que se complican aún más a medida que crecen. Es crucial disponer de un espacio donde los cuidadores puedan tomarse un momento para pensar: «Sé que la persona a la que cuido está bien atendida por alguien de confianza que entiende sus necesidades. Entonces, voy a poder ir a este espacio a hablar o tomarme un café o distraerme un momento». Eso es importante.

    ¿Qué papel juega la investigación en el trabajo de AEPMI y cómo se apoya desde la asociación a los proyectos científicos sobre patologías mitocondriales?

    MTT: La investigación es una parte fundamental en AEPMI. Nuestro enfoque prioriza primero a las familias y luego todo lo relacionado con el avance científico. Desde AEPMI, hemos brindado apoyo de diversas formas: tanto económico como mediante cartas de respaldo, iniciativas de visibilización y ofreciendo una plataforma para que investigadores y científicos puedan presentar sus proyectos. Esto permite que compartan con las familias y otros profesionales el estado actual de sus investigaciones, fomentando el intercambio de información y la colaboración entre los investigadores y las familias. Apoyamos plenamente la investigación, recaudando y destinando fondos para financiar proyectos. También organizamos congresos y jornadas científicas donde tanto investigadores clínicos como  básicos tienen la oportunidad de exponer sus trabajos y avances, fortaleciendo así la conexión entre la comunidad científica y las familias afectadas.

    Seguimos apoyando a las familias, los proyectos de investigación y a los profesionales, trabajando para encontrar tratamientos que mejoren la calidad de vida de nuestros pacientes

    ¿Cuáles son los próximos pasos de AEPMI para el futuro? ¿Hay algún proyecto nuevo que puedas compartir con nosotros?

    MTT: Ahora mismo los siguientes pasos van más o menos en la misma línea: seguir apoyando a las familias, seguir apoyando los diferentes proyectos de investigación y seguir apoyando a los diferentes profesionales dentro del ámbito de las enfermedades mitocondriales. Tenemos varios proyectos que estamos apoyando en diferentes comunidades autónomas y continuamos trabajando para que algún día podamos encontrar un tratamiento, no sé si curativo, pero sí que mejore la calidad de vida de nuestros pacientes. ¡Ojalá lleguemos a encontrar algún proyecto que sea curativo! ¡Ojalá en un futuro podamos conseguirlo!

    Finalmente, como madre y presidenta de AEPMI, ¿ qué mensaje te gustaría transmitir a otras familias que puedan estar enfrentándose a un diagnóstico de enfermedad mitocondrial?

    MTT: Lo que les diría es que aprendan a vivir el momento, a disfrutar cada minuto. Sé que es difícil y que, al principio, tras recibir el diagnóstico, todo parece oscuro y abrumador, como una losa que cae sobre uno. Pero les prometo que habrá momentos de felicidad, de sonrisas y de disfrute. Hay que aferrarse a esos instantes y recordar que, tras la tormenta, siempre viene la calma y que eso no nos impida ver el sol y bailar bajo la lluvia; siempre hay esperanza. Mi consejo es que vivan día a día con su familiar, con su hijo, con la persona diagnosticada con una enfermedad mitocondrial. Es cierto que los pequeños avances en ellos son grandes logros, y también es cierto que, incluso con este diagnóstico, se puede ser feliz. Se puede llevar una vida plena, aunque sea distinta a la que habíamos imaginado. Vivan esos momentos con intensidad, al máximo, y encuentren en ellos toda la felicidad posible, estos momentos nos ayudarán a sobrellevar los días oscuros y los momentos difíciles. A pesar de ello, se puede ser feliz, sonreír y vivir momentos increíbles y muy bonitos.

    La importancia del diagnóstico precoz y el abordaje multidisciplinar en EERR: el caso del Síndrome Hemolítico Urémico atípico (SHUa)

    Ante los diferentes problemas que presentan los pacientes que viven con una enfermedad rara, en ocasiones el debate se centra en el tratamiento farmacológico de las mismas, dejando a un lado otros aspectos. Sin embargo, no menos importante es evaluar correctamente a qué se enfrentan los pacientes que padecen una enfermedad rara o ultra-rara.

    En términos generales, el retraso en el diagnóstico es un hecho diferencial de las patologías poco frecuentes respecto al resto de enfermedades. En España, según una encuesta realizada por FEDER en más de 1.000 pacientes (Estudio ENSERio II), el tiempo promedio de diagnóstico de una enfermedad rara es de 5 años, llegando esta demora a 10 años o más, en el 19% de los casos (Figura 1).

    A la hora de favorecer el diagnóstico precoz, y a su vez, proporcionar una mejor atención a los pacientes, facilitando que los tratamientos disponibles les lleguen cuanto antes, la creación de equipos multidisciplinares es un enfoque interesante a estudiar. Estos equipos, mediante la adición de los conocimientos y las experiencias de sus diferentes componentes, pueden satisfacer de una manera más precisa y veloz las necesidades asistenciales de los pacientes con enfermedades raras (EERR).

    El abordaje multidisciplinar en EERR

    La Ley 44/2003, de 21 de noviembre, en el artículo 4 (punto 7), establece que “el ejercicio de las profesiones sanitarias se llevará a cabo de acuerdo con la progresiva consideración de la interdisciplinariedad y multidisciplinariedad de los equipos profesionales en la atención sanitaria”. Por lo tanto, desde hace más de una década ha sido reconocida la utilidad de los modelos de atención multidisciplinar en el ámbito de la salud. La tendencia apunta hacia una progresiva formalización de los equipos multidisciplinarios, que empiezan a contar con coordinadores, roles de enfermería, apoyo de secretaría o espacios propios, aspectos sujetos en parte al volumen de casos y a la concentración de tecnologías o perfiles de pacientes. Este proceso puede facilitar el desarrollo de capacidades específicas, entre las que cabe destacar: tomar decisiones de carácter vinculante en equipo; establecer una única puerta de entrada de pacientes a los circuitos de atención o discutir en comité todos los casos confirmados mediante diagnóstico histológico en un centro para completar el diagnóstico de extensión y planificar el tratamiento.

    A la vez que el arsenal terapéutico frente a las diferentes patologías es cada vez más extenso, en los últimos años la innovación en la atención sanitaria de los pacientes ha crecido también por el lado asistencial, incrementándose cada vez más el abordaje multidisciplinar aplicado a las EERR, alejándose de la visión “un caso, un médico”. Y es así, puesto que los modelos de atención multidisciplinar apuntan ser eficaces y eficientes y se presentan como una nueva oportunidad de gestión de los recursos hospitalarios disponibles2,3.

    Los modelos de abordaje multidisciplinar en el ámbito de las EERR muestran beneficios clínicos, sociales y económicos

    Debido a las características diferenciales de las enfermedades raras, representadas por la complejidad de las mismas, unidas a la falta de conocimiento disponible y la gravedad de muchas de ellas, hacen que el abordaje multidisciplinar se torne como una figura valiosa a la hora de proporcionar la mejor atención sanitaria a los pacientes.

    En los últimos años se han llevado a cabo diversas iniciativas en las que se han creado equipos multidisciplinares para el tratamiento de determinadas EERR. Los resultados disponibles muestran beneficios clínicos, sociales y económicos. Desde el punto de vista clínico, se consigue obtener un diagnóstico precoz y por lo tanto iniciar tratamiento específico temprano, lo que a su vez evita complicaciones y puede frenar la evolución de la enfermedad o aumentar la supervivencia, como es el caso de la ELA; a nivel social los abordajes multidisciplinares permiten que los pacientes se beneficien del conocimiento de varios especialistas, reciban una atención más humanizada y aumenten su grado de satisfacción con la misma; y por último, pero no menos importante, la mejora de la situación clínica general redundaría en una disminución de costes directos sanitarios y costes indirectos. Ciertamente, por el lado de los costes directos sanitarios, podemos estimar que se trataría de una mejor utilización de los recursos, puesto que los ahorros derivados de la reducción de hospitalizaciones, evitar duplicidad de pruebas, etc., se podrían ver compensadas parcial o totalmente por los casos diagnosticados y tratados.

    El primer paso para la creación del grupo comienza con un médico dedicado al caso, que actúa de enlace entre los pacientes y el resto del personal sanitario. Este clínico debe tener una visión abierta, enfocada en la atención multidisciplinar4.

    El segundo paso es la creación de un pequeño equipo central, con el objetivo de obtener el apoyo de las diferentes especialidades que requiere la patología. Este equipo está formado por un coordinador de atención/enfermería y uno o más especialistas médicos según se requiera. Este pequeño grupo asegura una conexión más continua entre el paciente y sus familiares con el grupo multidisciplinar4.

    Para la creación del grupo multidisciplinar, el equipo central debe reclutar a todos los especialistas necesarios para asegurar que las necesidades de los pacientes estén cubiertas. Este equipo puede aprovechar sus redes de referencia para contactar con otros profesionales, centrándose en aquellos que se especializan en enfermedades raras4.

    Este ejemplo de creación de un grupo multidisciplinar puede servir como modelo para la creación de grupos similares, sobre todo en aquellas enfermedades raras que afecten a un elevado grupo de órganos, en los que el abordaje multidisciplinar y multisistémico se torna fundamental.

    El abordaje multidisciplinar ante el Síndrome Hemolítico Urémico atípico

    Un ejemplo en la práctica clínica real del abordaje multidisciplinar en enfermedades raras en España, se encuentra en el realizado en el Hospital Universitario Son Espases, situado en Palma de Mallorca. Este equipo multidisciplinar, formado por 11 servicios del hospital, ha obtenido resultados positivos en el abordaje del síndrome hemolítico urémico atípico (SHUa), patología que se engloba junto a otras enfermedades raras, como la púrpura trombocitopénica trombótica (PTT), dentro de las microangiopatías trombóticas (MAT)5.

    Pero antes de entrar a analizar el tema en detalle ¿qué es el SHUa?

    El síndrome hemolítico urémico (SHU) es una entidad clínica que se define por la tríada anemia hemolítica microangiopática no inmune, trombocitopenia e insuficiencia renal aguda. El 90% de los casos de SHU son causados por una infección entérica por Escherichia coli (STEC) (SHU típico o STEC-SHU). El diagnóstico de SHUa es esencialmente por exclusión, una vez se descarte un déficit de ADAMTS13 (PTT) o la infección por STEC (STEC-SHU). En los pacientes con SHUa los fenómenos de MAT son consecuencia de la desregulación de la vía alternativa del complemento sobre las superficies celulares6. El SHUa, es por tanto una enfermedad ultra-rara, que representa el 10% de los casos de SHU, y que antes de la aparición de los últimos tratamientos, con frecuencia evolucionaba a insuficiencia renal crónica terminal, con una elevada mortalidad asociada7. La mortalidad durante el primer episodio de la patología ronda el 10-15%, con un riesgo de desarrollar enfermedad renal terminal de hasta el 50% de los casos5, lo que pone de manifiesto la gravedad de la enfermedad. No se conocen datos exactos de prevalencia en España, aunque algunos estudios arrojan una prevalencia de 3,3 – 5 casos por millón de habitantes7,8. Además, afecta mayoritariamente a niños y adultos jóvenes, aunque puede aparecer en cualquier momento a lo largo de la vida7.

    Al mismo tiempo, el diagnóstico del SHUa se hace especialmente complejo debido a las características de la enfermedad. Aunque las lesiones en el SHUa afectan predominantemente a los vasos renales, el carácter difuso del fenómeno de MAT conduce a la afectación de la microvasculatura de otros órganos (cerebro, corazón, intestinos, páncreas y pulmones), lo que explica la aparición frecuente de síntomas extrarrenales6. A la dificultad de obtener un diagnóstico claro, se le une la importancia de conseguirlo en el menor tiempo posible.

    Ante estas cuestiones, el equipo multidisciplinar de Son Espases organizó un sistema de comunicación directa entre los diferentes actores implicados en el tratamiento de las microangiopatías trombóticas, para realizar un diagnóstico preciso y rápido, y diferenciar así las patologías que comprenden estas microangiopatías. El flujo de trabajo del grupo multidisciplinar se puede observar en la Figura 2.

    Este sistema de comunicación funciona de la siguiente forma. En primer lugar, ante la llegada de un paciente con síntomas compatibles con el SHUa (anemia, trombocitopenia, fallo renal, etc.) se le monitoriza mientras se mandan pruebas al laboratorio de hematología. Ante una sospecha fundada de SHUa, el servicio de hematología y nefrología comunican al resto del grupo multidisciplinar, un posible caso de SHUa, para que se realicen las pruebas pertinentes y se tenga especial atención, teniendo siempre en cuenta la gravedad de la patología y la rapidez de actuación que ésta requiere. En la práctica clínica habitual, el diagnóstico diferencial entre SHUa y la PTT se realiza por exclusión mediante el test de ADAMTS13. Este test permite diagnosticar la PTT, por lo que, si el resultado no concluye que se esté ante un caso de PTT, se diagnostica como SHUa. Dicho de otra manera, la determinación de la actividad de ADAMTS13 y el test de la toxina Shiga resultan esenciales para establecer el diagnóstico diferencial preciso entre PTT, STEC-SHU y SHUa (Figura 3)6.

    El abordaje multidisciplinar de los pacientes con SHUa permite obtener un diagnóstico precoz y por lo consiguiente un tratamiento temprano, lo que a su vez se asocia a un ahorro de $20.000 en costes hospitalarios

    El aspecto negativo de esta prueba es que, ante una situación de urgencia como es la de estas patologías, el test de ADAMTS13 requiere de unos tiempos de respuesta prolongados, y a veces, no se encuentra disponible en todos los hospitales (sobre todo en aquellos de un tamaño menor). Es por ello, que el equipo de Son Espases ha planteado un algoritmo, como solución alternativa, validado técnica y científicamente, llamado Plasmic Score.

    Recientemente se han presentado los resultados preliminares de la implementación del abordaje multidisciplinar en el manejo del paciente con SHUa (más concretamente, MAT) en Son Espases, constatándose que, desde el punto de vista económico permitió reducir en un 53% el coste anual promedio por paciente, pasando de 319.932 euros a 150.878 euros, al reducirse en un 45% la probabilidad de necesitar terapia de reemplazo renal, además de reducir notablemente los días de hospitalización9. Dicho estudio concluye que el abordaje multidisciplinar de los pacientes con SHUa favorecería al diagnóstico y tratamiento tempranos, y por lo tanto podría modificar la historia natural de la enfermedad.

    Una vez se concluye que estamos ante un diagnóstico clínico de SHUa, se inicia el tratamiento a la vez que se espera a los resultados de otras pruebas, como resonancia magnética o estudio genético. En este aspecto, la aparición de eculizumab amplió el arsenal terapéutico disponible para el tratamiento de los pacientes con SHUa. Este medicamento está recomendado por diferentes guías clínicas, tanto en niños como en adultos con un diagnóstico definitivo de SHUa, recomendando a su vez iniciar el tratamiento dentro de las primeras 24 horas11,12.

    Un estudio sobre la eficacia de eculizumab en SHUa, muestra que aquellos pacientes que habían recibido eculizumab dentro de los primeros 7 días tras el diagnóstico de SHUa, lograban mejorías clínicamente significativas en la recuperación de la función renal (aumento sostenido de la tasa de filtración glomerular, TFGe), en comparación con aquellos que fueron tratados después de 7 días (Figura 4)13.

    A la hora de evaluar el cambio en TFGe con respecto al estado basal en ambos grupos, los pacientes que recibieron eculizumab ≤7 días después de los primeros signos de la última manifestación de SHUa mostraron una mejora media significativamente mayor (p <0,05) en TFGe a partir del mes 1 en adelante. Al año, el aumento de la TFGe desde el inicio fue de 57ml /min/1,73 m2 en el grupo de ≤7 días en comparación con 23 ml/min /1,73 m2 en el grupo de > 7 días13.

    A su vez, en el grupo de tratamiento ≤ 7 días, 81% de pacientes alcanzaron una respuesta sostenida de TFGe después de 3 meses de tratamiento que se mantuvo durante 1 año. Por el contrario, en el grupo de tratamiento > 7 días, 34% de pacientes alcanzaron una respuesta sostenida de TFGe después de 3 meses, llegando al 47% en 1 año (Figura 5)13.

    Los resultados de este estudio, no hacen sino fortalecer la idea, ya plasmada con anterioridad, de la importancia de un diagnóstico temprano, ya que se demuestra que el tratamiento precoz con eculizumab, (a ser posible dentro de las 24 horas siguientes al diagnóstico), está relacionado con una mejora significativa de los resultados en la función renal, optimizando la recuperación de ésta, y evitando diálisis o trasplante tanto en pacientes adultos como en niños. A su vez, ante los casos en los que se necesite mayor información hasta la confirmación del diagnóstico, el estudio recomienda un máximo de 5 sesiones de plasmaféresis13.

    Además de los buenos resultados clínicos, el tratamiento temprano con eculizumab ha demostrado ser la opción más coste-efectiva en el tratamiento del SHUa14. El estudio de Ryan et al. en 2018 refleja que el tratamiento temprano con eculizumab se asoció con un menor tiempo en UCI, menor necesidad de plasmaféresis y una probabilidad 3,2 veces menor de diálisis en comparación con un inicio tardío del tratamiento.

    A su vez, el tratamiento temprano permitía ahorrar cerca de 20.000$ en costes hospitalarios (coste del tratamiento temprano de 85.776$ frente a 103.557$ del tratamiento tardío) realzando la importancia de empezar el tratamiento lo más rápidamente posible en los pacientes con SHUa15.

    En conclusión, olvidar los silos y los modelos de atención hospitalaria en los que cada servicio funciona de manera independiente, apostando por modelos de atención multidisciplinares en los que varios servicios hospitalarios, como en el caso del Hospital Son Espases (11 servicios implicados), trabajen de manera conjunta, son una vía a seguir para ofrecer la mejor atención a los pacientes, sobre todo en el ámbito de las enfermedades raras o ultra-raras. A su vez, realizar esfuerzos en investigación que propicien la llegada de medicamentos para estas enfermedades que mejoren los resultados en salud en el tratamiento de estas patologías, como es el caso de eculizumab en el SHUa, es otra de las piedras angulares donde debe sustentarse la mejora de la atención sanitaria, y también de la calidad de vida, de los pacientes con enfermedades raras o ultra-raras.

    Por último, y no menos importante, es considerar que un abordaje multidisciplinar de las EERR contribuiría a mejorar la sostenibilidad del SNS, desde diferentes ámbitos: por un lado, al conseguir un diagnóstico precoz, y, por lo tanto, un tratamiento adecuado, se lograría un mejor control del paciente, asociado a un menor uso de recursos sanitarios, lo que generaría ahorros para el SNS. Por otro lado, ayudaría a eliminar las posibles ineficiencias debidas a la duplicación de tareas, pruebas innecesarias, etc.


    REFERENCIAS

    1. FEDER. Estudio sobre situacion de Necesidades Sociosanitarias Personas con Enfermedades-Raras-en Espana. Estudio ENSERio II. 2018.
    2. Terradas R, Riu M, Segura M, Castells X, Lacambra M, Álvarez JC, et al. Resultados de un proyecto multidisciplinar y multifocal para la disminución de labacteriemia causada por catéter venoso central, en pacientes no críticos,en un hospital universitario. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2011;29(1):14–18
    3. Queiro R, Coto P, Rodríguez J, Notario J, Navío Marco T, de la Cueva P, et al. Modelos de atención multidisciplinar en pacientes con artritis psoriásica en España. Reumatología Clínica, 2017;13 (2):85-90
    4. Auvin S, Bissler JJ, Cottin V, Fujimoto A, Hofbauer GFL, Jansen AC, et al. A step-wise approach for establishing a multidisciplinary team for the management of tuberous sclerosis complex: a Delphi consensus report. Orphanet Journal of Rare Diseases. 30 de
      abril de 2019;14(1):91, doi: 10.1186/s13023-019-1072-y.
    5. Contreras E, de la Rubia J, del Río-Garma J, Díaz-Ricart M, García-Gala JM, Lozano M. Guía diagnóstica y terapéutica de las microangiopatías trombóticas del Grupo Español de Aféresis. Med Clin (Barc). 8 de abril de 2015;144(7):331.e1-331.e13, doi: 10.1016/j.medcli.2014.09.013.
    6. Campistol JM, Arias M, Ariceta G, Blasco M, Espinosa L, Espinosa M, et al. Actualización en síndrome hemolítico urémico atípico: diagnóstico y tratamiento. Documento de consenso. Rev.Nefrologia 2015;35(5):421–447.
    7. Campistol JM, Arias M, Ariceta G, Blasco M, Espinosa M, Grinyó JM, et al. An update for atypical haemolytic uraemic syndrome: diagnosis and treatment. A consensus document. 18 de enero de 2013, doi: 10.3265/Nefrologia.pre2012.
    8. Yan K, Desai K, Gullapalli L, Druyts E, Balijepalli C. Epidemiology of Atypical Hemolytic Uremic Syndrome: A Systematic Literature Review. Clin Epidemiol. 12 de marzo de 2020;12:295-305, doi: 10.2147/CLEP.S245642.
    9. Uriol Rivera M, Obrador Mulet A, Delgado Sánchez O, Picado MJ, Lopez Andrade B. Health and economic burden of the Thrombotic Microangiopathy. A need for a Multidisciplinary Team. 57th European Renal Association & European Dialysis and Transplant Association. 2020.
    10. Bendapudi PK, Hurwitz S, Fry A, Marques MB, Waldo SW, Li A, et al. Derivation and external validation of the PLASMIC score for rapid assessment of adults with thrombotic microangiopathies: a cohort study. The Lancet Haematology. abril de 2017;4(4):e157-
      64, doi: 10.1016/S2352-3026(17)30026-1.
    11. Loirat C, Fakhouri F, Ariceta G, Besbas N, Bitzan M, Bjerre A, et al. An international consensus approach to the management of atypical hemolytic uremic syndrome in children. Pediatr Nephrol. 2016;31(1):15-39, doi: 10.1007/s00467-015-3076-8.
    12. Sociedad Española de Cuidados Intensivos Pediátricos. Protocolo de microangiopatía trombótica. Síndrome hemolítico urémico. 2020.
    13. Walle JV, Delmas Y, Ardissino G, Wang J, Kincaid JF, Haller H. Improved renal recovery in patients with atypical hemolytic uremic syndrome following rapid initiation of eculizumab treatment. J Nephrol. 2017;30(1):127-34, doi: 10.1007/s40620-016-0288-3.
    14. Zuber J, Quintrec ML, Krid S, Bertoye C, Gueutin V, Lahoche A, et al. Eculizumab for Atypical Hemolytic Uremic Syndrome Recurrence in Renal Transplantation. American Journal of Transplantation. 2012;12(12):3337-54, doi: https://doi.org/10.1111/j.1600-
      6143.2012.04252.x.
    15. Ryan M, Donato BMK, Irish W, Gasteyger C, L’Italien G, Laurence J. Economic Impact of Early-in-Hospital Diagnosis and Initiation of Eculizumab in Atypical Haemolytic Uraemic Syndrome. PharmacoEconomics. marzo de 2020;38(3):307-13, doi: 10.1007/s40273-
      019-00862-w

    Álvaro Hidalgo – El año 2022, un momento de inflexión y de reflexión sobre los casos de éxito

    Álvaro Hidalgo


    Editor de newsRARE y presidente de la Fundación Weber. 

    El año 2022 está llamado a ser un año dual. De ruptura con la dinámica de la pandemia y, por tanto, de superación de las barreras que ésta ha puesto a la salud y calidad de vida de los pacientes y familias con enfermedades poco frecuentes. Pero igualmente, será un año de vuelta a la realidad y los desafíos a los que nos enfrentábamos antes de la pandemia.

    Estamos, por tanto, ante un momento de inflexión y reflexión. Por ello hemos pensado que no había mejor manera de empezar este 2022 que con una visión optimista sobre las enfermedades minoritarias. Por este motivo, hemos dedicado el primer numero del año a enumerar los casos de éxito en este complicado desafío que suponen las enfermedades minoritarias y los medicamentos huérfanos.

    Este número arranca con un artículo especial a cargo de la Secretaria de Estado de Sanidad, Silvia Calzón Fernández, que hace un excelente recorrido sobre los hitos e iniciativas que nuestro SNS ha puesto en marcha en el ámbito de las enfermedades raras que se han convertido en verdaderas palancas de éxito para nuestro sistema: la Estrategia en Enfermedades Raras del Sistema Nacional de Salud, el Registro Estatal de Enfermedades Raras, los avances en el programa de Cribado Neonatal o la creación de la cartera común de servicios asistenciales de Genética del Sistema Nacional de Salud, que también forma parte de la nueva actualización de la cartera de servicios de 2022.

    En el articulo en profundidad realizado por Fernando Abdalla y Néboa Zozaya se repasan distintos casos de éxito tanto a nivel nacional como internacional, incitando a reflexionar sobre qué se puede considerar un caso de éxito. En su artículo, los autores ponen el énfasis en los avances llevados a cabo en el diagnóstico en donde gracias a la secuenciación completa del ADN logrado entre los años 2010 y 2020, se han diagnosticado 886 nuevas EERR y el número de pruebas genéticas disponibles prácticamente se ha doblado. Además, la eficiencia diagnóstica en los últimos 5 años ha aumentado del 10% al 30-50%. Igualmente se han desarrollado diversas iniciativas enfocadas en diagnosticar enfermedades desconocidas, como son la Red de Enfermedades no Diagnosticadas (UDN, EEUU), el Programa de Enfermedades no Diagnosticadas (UDP, EEUU), la Red Internacional de Enfermedades no Diagnosticadas (UDNI) y el Programa de Enfermedades no Diagnosticadas. También se ha producido una notable evolución en los tratamientos disponibles. Entre 2002 y abril de 2022, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) designó 1.799 medicamentos huérfanos (MMHH). Otro elemento a resaltar es que se ha acentuado el foco en fármacos aprobados por esta misma agencia dirigidos a las EERR, de modo que si en el periodo 1996-2017 éstos representaban el 10% del total, en 2018-2020 su peso aumentó hasta el 18,4%, con un número anual promedio de autorizaciones de MMHH que pasó de 3 a 158. También se ha producido un notable progreso en cuanto a la investigación, así entre 2000 y 2010 se iniciaban en promedio unos 900 ensayos clínicos cada año en EERR, en 2010-2020 este número se duplicó, hasta alcanzar los 1.800 nuevos estudios cada año12,13. En España, a diciembre de 2021, había 224 ensayos clínicos en marcha para el desarrollo de MMHH. El artículo concluye con numerosos ejemplos particulares de éxito y con una revisión de casos de éxito a nivel internacional.

    Por su parte, según la opinión de los encuestados en el barómetro de este número, a los casos de éxito en enfermedades raras se les está dando poca visibilidad, pese a que podrían servir como referencia para buenas prácticas a nivel clínico, y para la generación de un mayor conocimiento y concienciación social.

    El número se completa con una serie de entrevistas que, desde diversos enfoques, se centran en experiencias de éxito en el abordaje y tratamiento de las enfermedades raras. Cuatro especialistas en neurología, reumatología y anestesiología nos cuentan su percepción sobre distintas enfermedades raras y cómo se ha mejorado su abordaje durante los últimos años, deteniéndose en los retos pendientes. Tres representantes de asociaciones nos trasladan la visión, en primera persona, de los afectados por las enfermedades raras. Además, desde el Centro de Referencia Estatal de Atención a Personas con EERR y sus familias, Aitor Aparicio relata el importante papel que ha jugado este centro para la mejora de la humanización de los pacientes. Por su parte, en este número, es la Sociedad Española Multidisciplinar de Enfermedades Autoinmunes Sistémicas la sociedad científica escogida para describir su misión, papel y contribución a las enfermedades minoritarias. Finalmente, Roche Pharma detalla un proyecto reciente centrado en proponer acciones de mejora para la financiación y acceso de las terapias dirigidas a enfermedades raras.

    Es evidente que después de leer el número la sensación que se queda en el lector es que se ha avanzado de forma considerable, lo que se ha traducido en muchos años de vida con calidad para los pacientes y en esperanza para sus familias. Este avance se ha hecho en relativamente poco tiempo. Sin embargo, es necesario seguir trabajando para aumentar la supervivencia, mejorar la calidad de vida y dar un trato más humano a los pacientes y sus familias.

    Los retos y desafíos que quedan por abordar exigen un compromiso firme por parte de las administraciones, los profesionales y la sociedad en su conjunto. Por ello, creemos que newsRARE constituye igualmente un caso de éxito, al llevar más de 5 años poniendo el foco en las enfermedades minoritarias y contribuir a un mejor conocimiento de las mismas y concienciar a nuestros decisores de la importancia que tienen sus acciones en la vida de los más de 3 millones de españoles que padecen una enfermedad rara.

    Casos de éxito que transformaron la vida y el entorno de las personas con enfermedades raras

    Para los más de 300 millones de personas con enfermedades raras (EERR) en el mundo (3 millones en España)1, continúan existiendo problemas y retos de muy distinto calibre. El 30% de los 150 millones de niños con EERR a nivel mundial fallece antes de cumplir cinco años, mientras que para el 90% de los pacientes con EERR todavía no hay tratamientos específicos para su patología. Por otro lado, en España, se estima que el tiempo promedio de diagnóstico de una EERR es de 5 años, llegando a ser de más de 10 años en el 19% de los casos1,2.

    Si, por un lado, el reconocimiento de las necesidades aún existentes motiva a los seres humanos a querer seguir por la senda del desarrollo, por otro lado, también es necesario reconocer los éxitos logrados. Así, cualquier acción que tiene como objetivo promover mejoras futuras incluye una evaluación de los logros y resultados obtenidos en el pasado3.

    Los avances producidos en los últimos veinte años en el campo de las EERR significaron un soplo de esperanza para muchas personas que padecen o conviven con este tipo de patologías poco frecuentes, a través de más y mejores diagnósticos, nuevos tratamientos, la aprobación de marcos normativos, la priorización en aspectos de política sanitaria, la creación de redes de apoyo o el aumento de la actividad investigadora, por mencionar solo algunos ejemplos4.

    El esfuerzo de reunir y dar a conocer algunos de estos éxitos puede contribuir a concienciar a la sociedad acerca de la necesidad de seguir avanzando colectivamente en mejorar la vida y el entorno de las personas con EERR. Además, conocer buenas prácticas nacionales e internacionales puede ayudar a que se pongan en marcha otras iniciativas similares en otros lugares y entornos.

    Esto es lo que buscamos con este artículo, en el que primero daremos una visión global de los principales desarrollos llevados a cabo hasta la fecha en distintas esferas asociadas a las EERR, para luego ejemplificar casos concretos de éxito que han cambiado la historia de muchos pacientes. Destacaremos tanto iniciativas destinadas a mejorar la vida de individuos o familias, como otras destinadas a la generación de cambios a nivel nacional o global. Finalmente, miraremos al horizonte, con el objetivo de indicar, a grandes rasgos, de qué manera y en qué aspectos este progreso podría seguir teniendo lugar.

    VISTA PANORÁMICA DEL PROGRESO

    En este apartado se da una visión amplia de los principales progresos producidos en las dos últimos décadas en el ámbito de las EERR; unas enfermedades que entonces eran prácticamente invisibles e intratables, y que a día de hoy, gracias al esfuerzo realizado en las distintas esferas (clínica, investigación, política, asociativa, etc.) no solo son visibles, sino que también son consideradas como prioridades en materia sanitaria y de derechos humanos5.

    Hemos agrupado los avances en torno al diagnóstico, tratamiento, investigación, atención integrada, uso de la tecnología, además de movimientos políticos, normativos y asociativos.

    El progreso en el diagnóstico se basa en la identificación de nuevas EERR y su causa subyacente, a menudo de origen genético, y en el desarrollo y disponibilidad de pruebas analíticas asociadas a su descubrimiento. En este contexto, cabe destacar que, sobre todo gracias a la secuenciación completa del ADN logrado entre los años 2010 y 2020, se han diagnosticado 886 nuevas EERR y el número de pruebas genéticas disponibles prácticamente se ha doblado (en 2020, había tests disponibles para 4.200 EERR, frente a los 2.300 de 2010). Además, la eficiencia diagnóstica en los últimos 5 años ha aumentado del 10% al 30-50%, lo que supone un avance considerable para los pacientes6. Finalmente, existen diversas iniciativas enfocadas en diagnosticar enfermedades desconocidas, como son la Red de Enfermedades no Diagnosticadas (UDN, EEUU), el Programa de Enfermedades no Diagnosticadas (UDP, EEUU), la Red Internacional de Enfermedades no Diagnosticadas (UDNI) y el Programa de Enfermedades no Diagnosticadas (ENoD, España)1.

    También se ha producido una notable evolución en los tratamientos disponibles. Entre 2002 y abril de 2022, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) designó 1.799 medicamentos huérfanos (MMHH). Otro elemento a resaltar es que se ha acentuado el foco en fármacos aprobados por esta misma agencia dirigidos a las EERR, de modo que si en el periodo 1996-2017 éstos representaban el 10% del total, en 2018-2020 su peso aumentó hasta el 18,4%, con un número anual promedio de autorizaciones de MMHH que pasó de 3 a 158. Las novedades terapéuticas incluyen pequeñas moléculas, terapias de sustitución enzimática, inmunoterapia con anticuerpos, proteínas terapéuticas, terapias génicas, células madre, medicina regenerativa, terapias basadas en el ARN y avances nanotecnológicos, entre otros1.

    Sumado a eso, se ha producido un auge en la investigación de terapias dirigidas a EERR. Entre 2000 y 2020, se registraron en las cuatro bases de datos más importantes del mundo (Europa, Estados Unidos, Japón y China, que contienen más del 85% de todos los datos a nivel global) un total de 30.029 ensayos clínicos para el desarrollo de más de 2.000 fármacos dirigidos al tratamiento de EERR12,13. Si entre 2000 y 2010 se iniciaban en promedio unos 900 ensayos clínicos cada año en EERR, en 2010-2020 este número se duplicó, hasta alcanzar los 1.800 nuevos estudios cada año12,13. En España, a diciembre de 2021, había 224 ensayos clínicos en marcha para el desarrollo de MMHH9.

    Parte de este éxito en la investigación se debe a las actividades colaborativas, como los 23 consorcios de la Red de Investigación Clínica en Enfermedades Raras (RDCRN, EEUU), las 24 Redes Europeas de Referencia (ERN) o los 62 grupos de investigación del Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Raras (CIBERER) en España, que incrementan la capacidad investigadora, a través de redes multidisciplinares nacionales e internacionales que congregan las fortalezas y los recursos de las plataformas federadas relacionadas con las actividades de recopilación, intercambio y análisis de datos1. Otro aspecto clave para el desarrollo de la investigación fue la creación de registros específicos para EERR, entre los que cabe destacar, en España, la Red Epidemiológica de Investigación en Enfermedades Raras (REpIER: proyecto de 2003-2006), la Red Española de Registros de Enfermedades Raras para la Investigación (Spain-RDR: 2012-2015) y el Registro Estatal de Enfermedades Raras (ReeR)14. Estos tres proyectos fueron responsables de la creación del 94% de todos los registros autonómicos poblacionales en EERR en España14. Actualmente, nuestro país cuenta con 57 registros de EERR, de los cuales, 39 (68%) son nacionales, 12 (21%) regionales y el resto europeos o internacionales (11%)15.

    Por otro lado, la coordinación e integración del cuidado a los pacientes con EERR es esencial, ya que en la mayoría de los casos, necesitan la atención y el apoyo de diferentes profesionales de la salud, trabajadores sociales y otros profesionales involucrados en el circuito asistencial de estos pacientes16. A este respecto, pese a no disponer de datos concretos acerca de cuantas EERR se beneficiaban de la aplicación de una atención integral (sanitaria, social, comunitaria, equipos multidisciplinares, etc.) antes y a día de hoy, sí que existen distintos ejemplos de nuevos modelos de cuidados implementados para EERR como la hemofilia, la fibrosis quística, la neurofibromatosis, entre otras16. Además, conviene mencionar la adopción de la recomendación unánime, por parte de la Comisión del Grupo de Expertos en EERR de la Comisión Europea, para la integración de los cuidados sanitarios y de servicios sociales en la atención a los pacientes con EERR en los Estados Miembro16,17. Asimismo, en este aspecto, es imprescindible contar con unidades que concentren conocimiento específico y experiencia en el manejo de estas patologías. Este es el caso de los Centros, Servicios y Unidades de Referencia del Sistema Nacional de Salud (CSUR). En España, existen 297 CSUR18, de los cuales, más de 100 están dedicados a EERR19.

    Asimismo, el uso de las tecnologías de la información y comunicación, sobre todo relacionado con la aplicación de la inteligencia artificial a las EERR, ha crecido exponencialmente. Por ejemplo, en 2019 se publicaron 80 artículos científicos relacionados con este tema, frente a solo 3 en 2010. En ese marco, las principales fuentes de datos utilizadas fueron las imágenes, datos demográficos y datos ómicos, que se aplicaron sobre todo en modelos relacionados con procesos de diagnóstico y pronóstico. Más de la mitad de las publicaciones (55%) se refieren a enfermedades con una prevalencia de 1-5 / 10.000 personas, y las enfermedades con mayor frecuencia en estas investigaciones fueron la esclerosis lateral amiotrófica, el lupus eritematoso sistémico, el daño cerebral traumático de moderado a grave y la fibrosis quística11.

    En el espacio político, se ha observado un enorme esfuerzo en aras de establecer marcos normativos e incentivos para el desarrollo de tratamientos dirigidos a las EERR. Cimentados en los dos principales instrumentos regulatorios, el Orphan Drug Act (EEUU, 1983) y el Reglamento Europeo 141/2000, 28 países europeos han creado planes y estrategias nacionales para las EERR10,20. En España, aparte de la Estrategia Nacional en EERR publicada en 2009 y actualizada en 2014, cinco CCAA han aprobado sus propios planes y otras cuatro han incluido medidas específicas para EERR en sus planes de salud10. Finalmente, la implementación de diversos instrumentos por parte de la EMA (evaluación acelerada, medicamentos prioritarios [PRIME], aprobación condicional o en circunstancias excepcionales, entre otros) ha dado lugar a programas de revisión y aprobación acelerada de enfermedades graves o potencialmente mortales, incluyendo en gran medida a MMHH1.

    El florecimiento de casos de éxito en EERR se asocia a innumerables transformaciones que mejoran la vida de las personas que las padecen, aliviando la carga en su entorno e incluso logrando beneficios sociales

    Asimismo, debido a los costes asociados a los tratamientos dirigidos a EERR, se han creado diversos modelos alternativos de financiación (acuerdos de riesgo compartido, pago basado en resultados, pagos fraccionados, etc.), en aras de mejorar el acceso de los pacientes a los mismos. Según la OCDE, este tipo de modelos se utilizan especialmente en cáncer y en EERR21. En una encuesta realizada en 14 países, donde se preguntaba por la existencia de acuerdos de entrada gestionada de medicamentos para 104 fármacos/indicaciones, aproximadamente el 50% eran fármacos destinados a EERR o a cáncer, y contaban con 359 acuerdos (un promedio de unos 7 contratos para cada fármaco/indicación)21.

    Por su parte, el papel del movimiento asociativo cobra especial importancia, por representar a los pacientes en diversas actividades, como la defensa de sus derechos, la sensibilización de la sociedad con respecto a su problemática y el impulso de la investigación, entre otras. En este sentido, cabe destacar a la Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER), que actúa como el principal representante de los pacientes con EERR en España, y su movimiento asociativo ha mostrado una notable evolución a lo largo de los últimos veinte años. Entre 1999, año de su constitución, y 2020, el número de socios (de los cuales, el 90% son asociaciones de pacientes) ha crecido más de un 20% anualmente, contando en la actualidad con 380. En 2003, este tejido representaba a 200 enfermedades, y en 2020, a casi 1.2007,22.

    CASOS EXITOSOS QUE CAMBIARON HISTORIAS 

    El florecimiento de casos de éxito en el campo de las EERR se asocia frecuentemente a innumerables transformaciones, dado que mejoran la vida de las personas que las padecen, aliviando la carga en su entorno más íntimo e incluso logrando beneficios sociales de diversa magnitud. Así, conviene detenerse en algunos de ellos, indicando de qué manera estos logros cambiaron historias, ya sea a nivel individual, familiar o social.

    Diagnóstico y tratamiento

    El síndrome DDX3X se diagnosticó por primera vez en un estudio de 2015, a través del enfoque de secuenciación de genomas, que identificó un gen del cromosoma X llamado DDX3X que estaba frecuentemente mutado en chicas jóvenes a las que se les había diagnosticado un retraso inexplicable del desarrollo o una discapacidad intelectual23.

    Tras este hito, se han identificado alrededor de 700 casos en el mundo, de los cuales 21 estaban en España. Uno de ellos, reportado por FEDER, es el caso de Paula, una niña nacida un año después del descubrimiento de esta EERR. Pese a haber tardado tres años en recibir un diagnóstico, su situación y la de sus familiares hubiese sido sin duda muy distinta si Paula hubiera nacido antes de 201524.

    Además, se ha avanzado mucho en el entendimiento de las mutaciones en el gen DDX3X. En este sentido, el mayor estudio de cohorte, realizado con 107 pacientes con esta enfermedad, ha podido demostrar correlaciones entre distintas mutaciones y la gravedad de la enfermedad25. Esto ha permitido mejorías en su manejo, que en ausencia de un fármaco dirigido a tratarla, se realiza con el objetivo de, a través de un abordaje multidisciplinar y apoyo psicológico, mejorar habilidades individuales, dificultades de alimentación, problemas de comportamiento, convulsiones, trastornos del movimiento, deficiencias visuales y auditivas, o defectos cardíacos congénitos, entre otros26.

    Pese a todavía no ser el caso de los pacientes con síndrome DDX3X, muchas personas se benefician de la introducción de nuevos medicamentos dirigidos a tratar enfermedades raras sin alternativas terapéuticas. Como ejemplo, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) aprobó, en 2021, los primeros fármacos dirigidos al tratamiento de enfermedades raras como la policitemia vera, la colestasis intrahepática familiar progresiva, la hemoglobinuria paroxística nocturna, el síndrome de alagille, la deficiencia del cofactor molibdeno tipo A y la vasculitis asociada a anticuerpos anti citoplasma de neutrófilo, entre otras27.

    Destaca la aprobación de la fosdenopterina, aprobada en 2021 para el tratamiento de la deficiencia del cofactor molibdeno tipo A. Los pacientes con esta enfermedad sufren daños neurológicos graves y de rápida progresión que incluyen convulsiones intratables, dificultades de alimentación y debilidad muscular por la acumulación de metabolitos tóxicos de sulfito en el sistema nervioso central. La mayoría de los pacientes mueren en la primera infancia a causa de infecciones. Antes de la aprobación de este fármaco, las únicas opciones de tratamiento eran cuidados de apoyo y terapias dirigidas a las complicaciones derivadas de la enfermedad. Tras su aprobación, los pacientes tratados tendrán mayor probabilidad de supervivencia (84% a los tres años, frente al 55% de los pacientes que no se traten con este medicamento)28,29.

    Investigación

    El esfuerzo investigador es el principal responsable de la generación de conocimiento acerca de las bases biológicas de las EERR, el desarrollo de nuevas terapias y la disponibilidad de nuevos procedimientos diagnósticos para estas enfermedades. Casos como los mencionados anteriormente no serían posibles sin la existencia de redes, recursos y personas dedicadas exclusivamente a estos avances, en aras de mejorar la calidad de vida de los afectados por estas patologías.

    La elección de casos de éxito en esta área es un reto de gran magnitud y complejidad, dado el riesgo permanente de omisión de hitos importantes y destacables. Sin embargo, parece imprescindible mencionar dos ejemplos que introdujeron cambios capitales en el ámbito investigativo de nuestro país, como son el Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Raras (CIBERER) y el Registro Estatal de Enfermedades Raras (ReeR).

    CIBERER es una institución de referencia en la investigación de EERR en España, y forma parte del Centro de Investigación Biomédica en Red (CIBER), un consorcio público creado en 2006, bajo el paraguas del Instituto de Salud Carlos III. Además, está alineado con los objetivos del Consorcio Internacional de Investigación en EERR (IRDiRC). Su experiencia de 15 años, su estructura cooperativa en red, con 62 grupos de investigación, y sus 7 programas científicos han contribuido a lograr un desarrollo significativo en la producción científica, internacionalización, descubrimiento de nuevos genes y terapias asociadas a las EERR30,31.

    Entre estos éxitos, destacan la descripción de más de 100 nuevos genes asociados a EERR, la contribución para la designación de 25 MMHH (de los cuales, 12 patrocinados directamente por CIBERER) en Europa y Estados Unidos, el diagnóstico de un 29% de los pacientes elegidos para el Programa de Enfermedades no Diagnosticadas (ENoD, España), la participación en 9 ERN sobre diferentes EERR, la realización de 85 proyectos intramurales (con una dotación de 4,5 millones de euros), y la puesta en marcha del Consejo Asesor de Pacientes (CAP), en colaboración con el movimiento asociativo y con la organización que los agrupa, FEDER. Asimismo, el centro ha recibido alrededor de 8 millones de euros de financiación para la investigación de aspectos genéticos de la Covid-1930,31.

    Dos ejemplos de éxito en investigación en España son el CIBERER y el Registro Estatal de Enfermedades Raras

    Por su parte, el ReeR, impulsado por los proyectos REpIER y Spain-RDR, y creado en 2015 por el Ministerio de Sanidad, fue una de las primeras iniciativas de carácter estatal para la vigilancia poblacional de enfermedades crónicas. Nació con la finalidad de proporcionar información epidemiológica sobre EERR para fomentar la investigación sobre las mismas, aumentar su visibilidad y favorecer una adecuada planificación sanitaria y una correcta distribución de recursos. Está constituido por todos los registros autonómicos de EERR14. Su creación ha permitido la realización del primer informe epidemiológico de EERR a nivel nacional, que describe la prevalencia de 22 EERR en España (30.378 casos hasta 2018, distribuidos por CCAA, sexo, grupo de edad, año de notificación y número de fallecidos, por enfermedad y prevalencia por cada 10.000 habitantes32.

    Cuidados integrados

    La reducción de la brecha existente entre la necesidad y el cuidado recibido por los pacientes con EERR en las áreas sanitaria, social y comunitaria es crucial para aumentar la esperanza de vida, la calidad de vida y la autonomía de las personas con estas patologías, apoyándolas en sus derechos humanos básicos. En otras palabras, es fundamental contar con un cuidado integral, para lo que se deben mejorar aspectos relacionados con el circuito asistencial16.

    La implementación de este circuito asistencial integral es extremadamente compleja, dado que requiere equipos multidisciplinares, la participación y coordinación de todos los actores involucrados en el proceso, y un cambio (en muchas ocasiones, sustancial) de perspectivas y conceptos relacionados con la atención y servicios ofrecidos. Sin embargo, existen diversos ejemplos de iniciativas de éxito en este ámbito, que pasan por la implantación a nivel nacional de estándares de cuidado y calidad para cada EERR, centros nacionales de servicios y conocimiento, redes creadas a través de enfoques bottom-up y de consenso, sistemas de gestión de caso, y unidades integradas de servicios (one-stop-shop services), entre otras16.

    Un caso concreto de éxito relacionado con este aspecto es un proyecto denominado PRIOR-ERHR, que consiste en la implementación, en el año 2009, de un centro regional de gestión de casos para EERR en Francia, que cubre el 5,6% de la población del país (3,6 millones de habitantes, 180 mil pacientes con EERR). Está formado por un equipo móvil de profesionales de las áreas clínica, genética, trabajo social, psicología y terapia ocupacional, con una red coordinada entre 23 instituciones. Este centro coordinador provee información a los pacientes con EERR, diseña un inventario de conocimientos a nivel regional, direcciona a los pacientes hacia los servicios sanitarios y sociales más adecuados, y realiza un seguimiento de los aspectos sociales y de la vida diaria de los pacientes, entre otros16,33. Los resultados hasta 2015 se traducen en más de 750 pacientes atendidos (40% de la población total de personas con EERR en la región), más de 30 reuniones de coordinación entre instituciones profesionales, sanitarias y sociales, 850 profesionales involucrados y formados, y la identificación y categorización de 17 necesidades no cubiertas33,34.

    Por su parte, la teleasistencia puede presentarse como una herramienta muy útil en aquellas ocasiones en las que existen dificultades de acceso a los servicios de atención sanitaria y social. Este es el caso de las enfermedades neuromusculares raras (ENMR), que además de una baja prevalencia y alta dispersión geográfica, se caracterizan por una pérdida progresiva de fuerza muscular, atrofia, fatiga y otros síntomas relacionados con la musculatura35. Así, según resultados de un estudio publicado recientemente en España, su uso ha permitido la mejoría de la calidad de vida de los 73 pacientes que recibieron servicios psicosociales en 7 consultas telemáticas, que consistían de cinco bloques, que son formación psicosocial, relajación, reacciones emocionales, creencias irracionales y solución de problemas. Tras la realización de este programa, se detectaron mejoras del 7% en el estado de salud general de los participantes, medidas por el cuestionario SF-36 (39,42 vs 41,62 al final de las sesiones), y del 23% relacionadas con el dominio de limitaciones emocionales (59,16 vs. 72,50)35.

    Aparte de esto, la concentración de conocimiento y experiencia en los CSUR es primordial para una mejor atención a los pacientes con EERR. Siguiendo con el ejemplo de los pacientes con ENMR, cabe destacar que antes de 2016 no existía ningún CSUR dedicado a estas enfermedades, y que actualmente existen siete, localizadas en Cataluña (4), la Comunidad de Madrid, Andalucía y la Comunidad Valenciana (1 en cada una)36. Se estima que cada año los más de 50 profesionales dedicados atienden a 1.150 nuevos pacientes y realizan seguimiento a otros 4.55036.

     Movimientos políticos, normativos y asociativos

    Las políticas de fomento impulsadas hasta la fecha con el fin de apoyar y proveer un marco normativo al desarrollo de iniciativas para mejorar la vida de las personas con EERR han sido transcendentales y ocurrieron a todos los niveles (global, nacional, regional)10. Así, y como en otras áreas, la elección de un solo caso de éxito relacionado con el marco normativo de las EERR es una tarea ingrata, ya que conlleva la omisión de muchos hitos que transformaron la historia de la política de continentes, países, familias y personas.

    La concentración de conocimiento y experiencia de los CSUR es primordial para una mejor atención. Cada año atienden a 1.150 nuevos pacientes y dan seguimiento a otros 4.550

    A la vez, esta labor está facilitada por el hecho de que estas políticas siguen actualizándose e intensificándose de manera continuada, como en un ejemplo reciente, de diciembre de 2021, donde la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó por unanimidad de sus 193 miembros una resolución para abordar los retos de las personas que viven con una EERR y de sus familias37. Este texto, con una trayectoria de más de cinco años hasta su aprobación, es un hecho histórico y representa un punto de inflexión en el panorama político global, al pasar a formar parte de la agenda de Desarrollo Social de las Naciones Unidas38. La resolución solicita a los Estados miembros que fortalezcan los sistemas sanitarios en sus esfuerzos por proporcionar un acceso universal a una serie de servicios de atención sanitaria, capacitar a las personas que viven con una EERR para atender sus necesidades físicas y mentales, mejorar la equidad y la igualdad en materia de salud, poner fin a la discriminación, eliminar las brechas de cobertura y crear una sociedad más inclusiva37. La Asamblea instó también a los Estados miembros a aplicar medidas nacionales para garantizar que las personas con EERR no se queden atrás, reconociendo que a menudo se ven afectadas de forma desproporcionada por la pobreza, la discriminación y la falta de trabajo y empleo decentes37.

    Por su parte, es primordial destacar la importancia del movimiento asociativo en esta aprobación histórica, ya que esta resolución fue el resultado de un trabajo continuo de distintos socios de la sociedad civil, incluyendo el Comité de Organizaciones No Gubernamentales (ONG) para las EERR, Rare Diseases International (RDI), la Organización Europea para Enfermedades Raras (EURORDIS), y grupos y asociaciones nacionales de EERR de más de 100 países, cuyo liderazgo a nivel español se realizó a través de FEDER38,39.

    En diciembre de 2021, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó por unanimidad una resolución para abordar los retos de las personas que viven con una EERR y de sus familias

    Pese a la importancia del establecimiento de políticas de incentivo, de marcos normativos y movimientos asociativos, la llegada de tratamientos a todos los pacientes requiere esfuerzos adicionales en materia de modelos de financiación, en el sentido de equilibrar distintos aspectos, entre ellos, precios, incertidumbre en la evidencia y enormes necesidades no cubiertas21. En este sentido, el interés por la utilización de acuerdos de pago por resultado para gestionar la entrada de medicamentos innovadores para EERR se ha ido incrementando a lo largo de los años, beneficiando a pacientes que antes no disponían de opciones terapéuticas21.

    Un ejemplo de ello es el primer medicamento financiado para el tratamiento de la atrofia muscular espinal 5q, una enfermedad muscular grave, progresiva y potencialmente mortal, que beneficiará a 30 niños en España40–42. La financiación de este medicamento en nuestro país se basó en un modelo mixto compuesto por un acuerdo de pago por resultados y un acuerdo de pago por volumen. Para ello, se han consensuado criterios relacionado con los beneficios esperados del uso de esta terapia en términos de mejoras de función motora, respiratoria y bulbar (alimentación). Según este acuerdo, los niños irán mejorando estas funciones a lo largo del tiempo, progresivamente, hasta que, a partir del cuarto año de la administración del tratamiento, caminen y se alimenten solos, y no tengan necesidad de ventilación asistida40–42 (Figura 5).

    ESFUERZO COORDINADO PARA LOGRAR OBJETIVOS AMBICIOSOS

    Desde los años 2000 hasta la fecha, hemos vivido un periodo sin precedentes respecto a éxitos y esfuerzos conjuntos que trasformaron la vida de muchos pacientes con EERR, que se extendieron a su familia y a la sociedad. Paradógicamente, un mayor desarrollo en términos de investigación y diagnóstico conllevan una mayor visibilidad de la magnitud de las necesidades no cubiertas relacionadas con los tratamientos, procesos asistenciales, calidad de la asistencia, etc.

    Es necesario un esfuerzo coordinado para lograr ambiciosos objetivos de cara al futuro, como la realización de diagnósticos en menos de un año o la reducción en un tercio de la vulnerabilidad psicológica, social y económica de los pacientes

    Por ello, y para que nadie se quede atrás, los esfuerzos tienen que seguir siendo cada vez mayores y más coordinados a todos los niveles43. La reciente resolución aprobada en la Asamblea General de las Naciones Unidas y las recomendaciones del proyecto Rare2030, además de la revisión de los marcos normativos actuales, como el Reglamento Europeo y la Estrategia Farmacéutica contribuyen a ello. En la senda hacia la reducción de las brechas existentes también son esenciales nuevos enfoques para solucionar el problema de las enfermedades genéticas no diagnosticadas y el pipeline de más de 550 fármacos en desarrollo dirigidos al tratamiento de EERR44,45.

    Habrá que ver si los esfuerzos realizados serán suficientes para alcanzar los objetivos propuestos para los próximos 10-20 años. Por mencionar solo algunos, para IRDiRC, una de las metas para 2027 es que “todos los pacientes que acudan a la atención médica con una sospecha de EERR reciban su diagnóstico en el plazo de 1 año si su trastorno es conocido en la literatura médica; y que todas las personas no diagnosticadas en la actualidad entren en un proceso coordinado a nivel mundial relacionado con el diagnóstico y con la investigación de su enfermedad”43.

    Por su parte, una de las recomendaciones de Rare2030 es la de reducir en un tercio el nivel de vulnerabilidad psicológica, social y económica de los pacientes con EERR y sus familiares, ya que 7 de cada 10 tienen que reducir su actividad profesional, dos tercios de los cuidadores dedican más de 2 horas a los cuidados de los pacientes, y los niveles de depresión en las personas con EERR y sus familiares son 3 veces mayores que los de las personas que no padecen ninguna enfermedad5.

    En conclusión, son muchos los logros alcanzados, que han transformado la vida de numerosas personas, la política de muchos países y la concienciación acerca de su importancia, de manera global. Pese a ello, los esfuerzos deben continuar y amplificarse, de una manera cohesionada, aprovechando el creciente conocimiento científico y las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, de modo que se vayan cumpliendo las metas propuestas y se aporten soluciones a los retos pendientes, con resultados no solo más eficaces, sino también que beneficien al mayor número de personas posible.


    REFERENCIAS

    1. Groft SC, Posada M, Taruscio D. Progress, challenges and global approaches to rare diseases. Acta Paediatr Oslo Nor 1992. 2021;110(10):2711-6, doi: 10.1111/apa.15974.
    2. FEDER. Estudio sobre situacion de Necesidades Sociosanitarias Personas con Enfermedades-Raras-en Espana. Estudio ENSERio II. 2018, Disponible en: https://enfermedades-raras.org/images/pdf/FINAL-ENSERio_Estudio-sobre-situacion%20de-Necesidades-Sociosanitarias-Personas-con-Enfermedades-Raras-en-Espana.pdf.
    3. Naranjo Pereira ML. Motivación: Perspectivas Teóricas Y Algunas Consideraciones De Su Importancia En El Ámbito Educativo. Rev Educ. 2009;33(2):153-70.
    4. EURORDIS European Organisation for Rare Diseases. 20 Years of Achievements in the Rare Disease Community. 2017.
    5. Kole A, Hedley V, Rath A, Rodwell C, Sangiorgi L, Scarpa M, et al. Recommendations from the Rare 2030 Foresight Study: The future of rare diseases starts today. 2021.
    6. Monaco L, Zanello G, Baynam G, Jonker AH, Julkowska D, Hartman AL, et al. Research on rare diseases: ten years of progress and challenges at IRDiRC. Nat Rev Drug Discov. 2022, doi: 10.1038/d41573-022-00019-z.
    7. Fundación Weber. El empoderamiento de los pacientes con enfermedades raras y su creciente incorporación en la toma de decisiones. NewsRARE, Vol 5 – Núm 2. 2020.
    8. Fundación Weber. El valor del medicamento desde una perspectiva social. Madrid, España. 2021.
    9. Fundación Weber. Observatorio. NewsRARE. 2021, Disponible en: https://newsrare.es/observatorio/.
    10. Fundación Weber. Políticas de fomento al desarrollo de tratamientos dirigidos a enfermedades raras: ¿es el momento de su actualización? NewsRARE, Vol 6 – Núm 1. 2021.
    11. Fundación Weber. Desafíos e impacto de la inteligencia artificial aplicada a las enfermedades raras. NewsRARE, Vol 6 – Núm 3. 2022.
    12. Sakate R, Fukagawa A, Takagaki Y, Okura H, Matsuyama A. Trends of Clinical Trials for Drug Development in Rare Diseases. Curr Clin Pharmacol. 2018;13(3):199-208, doi: 10.2174/1574884713666180604081349.
    13. National Institutes of Biomedical Innovation, Health and Nutrition (NIBIOHN). DDrare: Database of Drug Development for Rare Diseases. Center for Rare Disease Research. 2021, Disponible en: https://ddrare.nibiohn.go.jp/cgi-bin/clinical_trials_e.cgi?db=disease_who.
    14. Vicente E, Ardanaz E, Ramalle-Gómara E, Echevarría LJ, Mira MP, Chalco-Orrego JP, et al. [Surveillance of rare diseases in Spain: Spanish Registry of Rare Diseases (ReeR).]. Rev Esp Salud Publica. 2021;95:e20211118
    15. Orphanet. Rare Disease Registries in Europe. 2021.
    16. Castro R, Senecat J, de Chalendar M, Vajda I, Dan D, Boncz B. Bridging the Gap between Health and Social Care for Rare Diseases: Key Issues and Innovative Solutions. En: Posada de la Paz M, Taruscio D, Groft SC, editores. Rare Diseases Epidemiology: Update and Overview. Cham: Springer International Publishing; 2017. p. 605-27.
    17. Commission Expert Group on Rare Diseases. Recommendations to support the incorporation of rare diseases into social services and policies. European Commission. 2016.
    18. Ministerio de Sanidad. Hospitales, camas en funcionamiento y puestos de hospital de día (PHD) del Sistema Nacional de Salud (SNS), número y tasa por 1.000 habitantes y número de Centros, Servicios y Unidades de referencia (CSUR) según comunidad
      autónoma. Portal Estadístico del SNS. 2021, Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/sanidadDatos/tablas/tabla22.htm.
    19. Posada de la Paz M, Alonso V, Bermejo E. Enfermedades raras. Colección Más que Salud; Instituto de Salud Carlos III; Los Libros de la Catarata. ISBN: 978-84-9097-224-3; 2016.
    20. EURORDIS. Rare disease plans and strategies in European countries. 2020, Disponible en: https://www.eurordis.org/content/rare-disease-plan-and-strategies-european-countries.
    21. OCDE. Performance-based managed entry agreements for new medicines in OECD countries and EU member states: How they work and possible improvements going forward. 2019.
    22. Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER). Memoria Anual de Resultados. 2020, Disponible en: https://enfermedades-raras.org/images/pdf/MEMORIA_FEDER_2020_final.pdf.
    23. Álvarez J. Scientists Unravel Mystery of Rare Genetic Disorder that Causes Intellectual Disability in Females. University of California, San Francisco. 2020, Disponible en: https://www.ucsf.edu/news/2020/03/416816/scientists-unravel-mystery-rare-genetic-disorder-causes-intellectual-disability.
    24. Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER). Hace tan sólo 7 años que se diagnosticó por primera vez la enfermedad de Paula. 2022, Disponible en: https://www.enfermedades-raras.org/index.php/actualidad/16355-hace-tan-sólo-7-años-que-se-diagnosticó-por-primera-vez-la-enfermedad-de-paula.
    25. Lennox AL, Hoye ML, Jiang R, Johnson-Kerner BL, Suit LA, Venkataramanan S, et al. Pathogenic DDX3X Mutations Impair RNA Metabolism and Neurogenesis during Fetal Cortical Development. Neuron. 2020;106(3):404-420.e8, doi: 10.1016/j.
      neuron.2020.01.042.
    26. Johnson-Kerner B, Blok LS, Suit L, Thomas J, Kleefstra T, Sherr EH. DDX3X-Related Neurodevelopmental Disorder. University of Washington, Seattle; 2020.
    27. FDA. New Drug Therapy Approvals 2021. 2021.
    28. Kang C. Fosdenopterin: First Approval. Drugs. 2021;81(8):953-6, doi: 10.1007/s40265-021-01520-2.
    29. FDA. FDA Approves First Treatment for Molybdenum Cofactor Deficiency Type A. 2021, Disponible en: https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-treatment-molybdenum-cofactor-deficiency-type.
    30. Luque J, Mendes I, Gómez B, Morte B, López de Heredia M, Herreras E, et al. CIBERER: Spanish national network for research on rare diseases: A highly productive collaborative initiative. Clin Genet. 2022, doi: 10.1111/cge.14113.
    31. CIBER. Un estudio publicado en ‘Clinical Genetics’ destaca el éxito del modelo de investigación en red del CIBERER. 2022, Disponible en: https://www.ciberer.es/noticias/un-estudio-publicado-en-clinical-genetics-destaca-el-exito-del-modelo-de-investigacion-en-red-del-ciberer.
    32. Ministerio de Sanidad. Informe ReeR 2021: Situación de las Enfermedades Raras en 2010‐2018. 2021.
    33. Bonneau D. PRIOR-RH. A Regional Centre for People Living with Rare Diseases. Department of Genetics, University of Angers,
      France. 2015.
    34. Ministére des Solidaritès et de la Santè. PRIOR Maladies Rares, un partenariat entre centres experts et associations. 2013, Disponible en: https://solidarites-sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/parcours-de-sante-vos-droits/
      bonnes-pratiques-en-region/pays-de-la-loire/article/prior-maladies-rares-un-partenariat-entre-centres-experts-et-associations.
    35. Martínez O, Amayra I, López-Paz JF, Lázaro E, Caballero P, García I, et al. Effects of Teleassistance on the Quality of Life of People With Rare Neuromuscular Diseases According to Their Degree of Disability. Front Psychol. 2021;12:637413, doi: 10.3389/fpsyg.2021.637413.
    36. Ministerio de Sanidad. Relación de centros, servicios y unidades de referencia (CSUR) del sistema nacional de salud designados para la atención o realización de las patologías o procedimientos que se indican. 2021, Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/CentrosDeReferencia/docs/ListaCSUR.pdf.
    37. United Nations. General Assembly Adopts 59 Third Committee Texts on Trafficking in Persons, Equitable Access to COVID-19 Vaccines. Meetings Coverage and Press Releases. 2021, Disponible en: https://www.un.org/press/en/2021/ga12396.doc.
      htm.
    38. Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER). La Asamblea General de Naciones Unidas adopta la resolución enfocada a personas con enfermedades raras. 2021, Disponible en: http://enfermedades-raras.org/actualidad/noticias/%-C2%A1cuenta-atras-para-la-adopcion-de-la-resolucion-de-la-onu-sobre-enfermedades-raras-2.
    39. Rare Disease Day 2022. Resolution for People Living with a Rare Disease adopted by the United Nations. 2021, Disponible en: https://www.rarediseaseday.org/news/resolution-for-people-living-with-a-rare-disease-adopted-by-the-united-nations/.
    40. La Moncloa. Los niños con Atrofia Muscular Espinal (AME) contarán con un nuevo tratamiento de terapia génica incluido en
      el SNS. 2021, Disponible en: https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2021/011221-terapiaame.aspx.
    41. Ministerio de Sanidad. Acuerdos de la reunión de la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos. Sesión 211 de 7 de abril. 2021, Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/farmacia/pdf/ACUERDOS_DE_LA_
      CIPM_2112_web.pdf.
    42. Ministerio de Sanidad. Acuerdos de la reunión de la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos. Sesión 217 del 28 de octubre. 2021, Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/farmacia/pdf/ACUERDOS_DE_LA_CIPM_217_web.pdf.
    43. Austin CP, Cutillo CM, Lau LPL, Jonker AH, Rath A, Julkowska D, et al. Future of Rare Diseases Research 2017-2027: An IRDiRC Perspective. Clin Transl Sci. 2018;11(1):21-7, doi: 10.1111/cts.12500.
    44. Hartley T, Lemire G, Kernohan KD, Howley HE, Adams DR, Boycott KM. New Diagnostic Approaches for Undiagnosed Rare Genetic Diseases. Annu Rev Genomics Hum Genet. 2020;21:351-72, doi: 10.1146/annurev-genom-083118-015345.
    45. PhRMA. Progress in Fighting Rare Diseases. 2021, Disponible en: https://phrma.org/resource-center/progress-in-fighting-rare-diseases.

    Álvaro Hidalgo – Las enfermedades raras en la UCLM: ¿Cómo aliviar el impacto de la pandemia?

    Álvaro Hidalgo


    Editor de newsRARE. Presidente de la Fundación Weber y Director del Grupo de Investigación en Economía y Salud de la Universidad de Castilla-La Mancha

    El 20 y 21 de septiembre de 2021 llevamos a cabo en la Universidad de Castilla- La Mancha (UCLM) el curso de verano “La atención a los pacientes con enfermedades raras y el acceso a los medicamentos huérfanos después de la pandemia COVID-19”. El curso, organizado conjuntamente por la UCLM y la Fundación Weber, muestra el compromiso de ambas instituciones por dar visibilidad a las enfermedades raras (EERR) y proporcionar un espacio de debate y reflexión sobre los aspectos estratégicos para los pacientes que la sufren. El curso se enmarca en las actividades promovidas por la revista newsRARE, siendo el único curso de verano monográfico sobre este tipo de patologías en la universidad española. Esta edición es la segunda que se celebra en la UCLM y permitió analizar la situación de las EERR y sobre todo la de los pacientes con este tipo de patologías después de la pandemia. 

    A lo largo de todas las mesas se puso de manifiesto la necesidad de volver a poner a los pacientes con EERR en el objetivo del Sistema Nacional de Salud (SNS) y a las EERR en el foco de la investigación. La pandemia ha supuesto que la atención a pacientes con enfermedades poco frecuentes se viese relegada y se interrumpiese o al menos se ralentizase gran parte de la investigación orientada a obtener innovación que permita cubrir las ingentes necesidades no cubiertas que existen en este campo. Por ello, a lo largo del curso se debatieron todos los aspectos esenciales que deben fomentar una mejora atención de los pacientes con este tipo de patologías. En primer lugar, la mesa sobre el tratamiento de las EERR en los medios de comunicación puso de manifiesto la necesidad de una mayor información sobre estas patologías, siendo unánime la percepción que la opinión pública desconoce lo que son y lo que implica padecer una enfermedad rara. En este sentido, los periodistas asistentes al curso pusieron de manifiesto la necesidad de contar con recursos de información que sean accesibles al público y a los propios medios de comunicación. La segunda mesa, con la participación de representantes políticos, puso el foco en el impulso legislativo necesario para favorecer una atención integral de las enfermedades raras, insistiendo en la necesidad de una financiación que permita favorecer la investigación y el acceso a los medicamentos huérfanos.  En este sentido parece urgente actualizar el plan estratégico nacional en EERR, al igual que es estratégico incrementar la inversión en investigación, que actualmente equivale al 1,3% del PIB, para elevarla al menos al 2%. Otro elemento fundamental es fomentar el diagnóstico precoz, ya que éste es esencial para conseguir mejores resultados en salud. Para ello, reducir los tiempos de aprobación de los medicamentos huérfanos resulta clave. Los tiempos en nuestro país son superiores a la media europea, lo que supone una barrera para los pacientes españoles. Igualmente, hubo un claro consenso sobre fomentar la colaboración público-privada, fundamental en la investigación, con liderazgo público y el compromiso político de todos. 

    Uno de los aspectos más positivos del curso fue que no sólo se realizó un análisis de la situación, sino que se propusieron numerosas medidas para volver a centrar el foco de la atención socio-sanitaria en las EERR, entre las que destaca fomentar la transversalidad y la multidisciplinariedad en el proceso de diagnóstico y de tratamiento de los pacientes, elaborar un registro de los centros de referencia y de médicos que tienen capacidad de diagnosticar EERR y crear redes entre ellos para facilitar el diagnóstico temprano. En esta misma línea, para favorecer este diagnóstico temprano se abogó por crear la especialidad de genética clínica.

    Un elemento ampliamente resaltado fue la necesidad de fomentar el abordaje multidisciplinar, mediante la inclusión de gestores de caso en la atención sanitaria. Se puso el acento en la necesidad de involucrar a profesionales de neurología a lo largo del proceso de atención, así como a profesionales de otras disciplinas, incluyendo economistas y especialistas en digitalización. Uno de los elementos más recurrentes fue el de incrementar los servicios de apoyo a la salud mental de los pacientes y familiares, ya que, si siempre han sido necesarios en este tipo de enfermedades, después de la pandemia se han mostrado como imprescindibles.

    Para finalizar me gustaría agradecer a José Luis Poveda, co-editor de newsRARE su trabajo y apoyo, así como a la UCLM, la Fundación Weber y a los patrocinadores de newsRARE que hacen posible la revista y en definitiva este curso. Mi agradecimiento a todos los ponentes, alumnos y las personas que han permitido que una vez más Toledo se convierta por unos días en la ciudad de las enfermedades rares. Espero nos veamos en la siguiente edición del curso.

    Desafíos e impacto de la inteligencia artificial aplicada a las enfermedades raras

    La inteligencia artificial (IA) y sus derivaciones se encuentran entre las innovaciones de mayor calado y recorrido del mundo actual. La influencia de la tecnología en nuestras vidas es cada vez mayor y más diversa. En el ámbito de la salud, la aplicación de las nuevas tecnologías ha permitido innumerables avances, como las terapias génicas, la telemedicina, marcapasos conectados a teléfonos inteligentes, o el seguimiento de resultados inmediatos en vida real, por mencionar solo unos pocos de ellos.

    A lo largo de este artículo discutiremos aspectos relacionados con la inteligencia artificial (IA) en el ámbito de las enfermedades raras (EERR). Así, destacaremos los principales retos asociados a la trasformación digital y a la generación de grandes cantidades de datos en enfermedades de baja prevalencia, y examinaremos los potenciales beneficios de la IA en el diagnóstico, pronóstico y tratamiento de estas patologías. Además, haremos mención a la intensificación del uso de la telemedicina, especialmente durante la reciente pandemia causada por la COVID-19. Finalmente, exploraremos las principales iniciativas normativas en marcha actualmente, y el potencial impacto socio-económico de la aplicación de la IA a EERR y a la sanidad en general.

    CONTEXTO Y CONCEPTOS

    Las EERR son patologías caracterizadas por su baja prevalencia (en Europa, se considera una EERR aquella que afecta a menos de 1 de cada 2.000 habitantes¹) y ciertas particularidades, como su heterogeneidad, el desconocimiento de su historia natural o la gran dispersión geográfica de los pacientes, singularidades que las diferencian de las afecciones comunes, y desencadenan situaciones de retraso en el diagnóstico y ausencia de tratamientos para la gran mayoría de los pacientes, entre otras adversidades².

    La pandemia ha agudizado las carencias de estos pacientes³, poniendo de manifiesto la necesidad de adopción urgente de medidas que permitiesen asegurar la continuación de servicios de atención sanitaria esenciales a las personas que padecen estas patologías. Una de las soluciones a corto plazo de las que más se valieron las instituciones y profesionales sanitarios fue el empleo de la telemedicina4.

    No obstante, la aplicación de las nuevas tecnologías para la mejoría de las condiciones de las personas que padecen EERR parece reflejar una apuesta de mayor envergadura. Por ejemplo, el proyecto Rare2030, que cimienta las bases de las políticas futuras dirigidas a las EERR a nivel europeo, recomienda que, para alcanzar los objetivos propuestos, es indispensable servirse de seis enfoques: el de derechos humanos, el multidisciplinar, el colaborativo, el integrado, el tecnológico y el holístico8. Así, el enfoque tecnológico debe aprovechar todas las vías de innovación, que incluyen la secuenciación completa del genoma para el diagnóstico y el uso de la tele- medicina y la IA en el desarrollo de ensayos clínicos y tratamientos8.

    Antes de sumergirnos en profundidad en los temas de la digitalización, el big data, su uso a través de la IA y los resultados para las personas con EERR y para la sociedad, resulta conveniente puntualizar algunos conceptos, para favorecer la comprensión de ciertos elementos técnicos y su interpretación (TABLA 1).

    La inteligencia artificial y sus derivaciones se encuentran entre las innovaciones de mayor calado y recorrido del mundo actual

    LOS DOS INGREDIENTES FUNDAMENTALES DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

    Como afirman Cohen y Mello (2019)16 ,“la inteligencia artificial es ávida de datos”, y esto es cierto también en el ámbito de las EERR. No obstante, si, por un lado, avances recientes, como la secuenciación completa del genoma, técnicas de imagen y multi ómicas, análisis de la marcha (“gait analyses”), entre otros, han propiciado la recogida de una enorme cantidad de datos, por otro lado, su tamaño muestral (número de pacientes con EERR) es todavía pequeño17

    Así, la generación de una gran cantidad de datos (y de calidad) y la transformación digital son dos ingredientes fundamentales en el proceso de producción de sistemas de IA dirigidos al ámbito de decisiones clínicas en EERR (FIGURA 3)17.

     

     

    DATOS

    La obtención de datos (ómicos, imágenes), esencial para la producción de cualquier sistema de IA, se realiza primordialmente a través de dos fuentes, que son los registros o las bases de datos abiertas17, que se alimentan a través de distintas vías, como internet (estrategia de búsqueda de usuarios, datos derivados del comercio electrónico y redes sociales), la tecnología móvil (sensores, aplicaciones, etc.) y los datos biomédicos (tests genéticos, pruebas de imagen, historia clínica, etc.)18.

    Los registros son los instrumentos más utilizados para la investigación y desarrollo de tratamientos en EERR, visto que tienen como propósito la recogida, análisis y difusión de información de grupos delimitados por patologías específicas19. Su trascendencia se materializa a través de numerosas iniciativas, como la llevada a cabo por la Agencia Europea del Medicamento (EMA), en 2015, que ampara el uso de registros sistemáticos y estandarizados en los procesos de evaluación de nuevos medicamentos20, o la creación de las 24 redes europeas de referencia (RER), en 2017, que, entre otras atribuciones, tienen la función de estimular la investigación y observación epidemiológica a través de registros compartidos de pacientes con EERR21.

    Como consecuencia de ello, las cifras de registros en EERR son bastante reveladoras. En Europa, los casi 800 registros existentes abarcan datos de alrededor de 750 EERR. A nivel nacional, hay 64 registros para EERR, de los cuales, la mayoría son nacionales (n=48; 75%), once (17%) son autonómicos y los demás (n=4; 6%) tienen alcance europeo o internacional. Los ejemplos más destacables en nuestro país son el registro estatal de EERR, el registro del Instituto de Salud Carlos III, la Red Española de Registros de EERR (SpainRDR) y VALTERMED22.

    Con todo, la información de estos pacientes se halla repartida de manera heterogénea, lo que no siempre permite agrupaciones de datos, de los que se beneficiarían ampliamente los sistemas de IA17. Con el fin de dar solución a este reto, la Plataforma Europea de Enfermedades Raras (EU RD) publicó un conjunto de elementos comunes para el registro de datos de enfermedades raras23, alineado con los principios FAIR (findable, accesible, interoperable, reusable) de gestión de datos científicos, concebidos para perfeccionar la capacidad de los ordenadores para la obtención y utilización de datos de manera automática, favoreciendo su reutilización por parte de la comunidad científica y de los individuos en general24.

    Asimismo,  existen  retos éticos y legales que dificultan el camino hacia la generación de datos homogéneos y agrupables en EERR, dadas las cuestiones de privacidad asociadas a la necesidad de compartir datos personales y clínicos de los pacientes, aunque anonimizados17. En este sentido, la regulación europea EU 2016/27925 autoriza la libre circulación de datos, fundamentándose en la necesidad de un equilibrio riguroso entre la protección y la accesibilidad a la información de los individuos.

    TRANSFORMACIÓN DIGITAL

    La obtención de grandes cantidades de datos (estandarizados y homogéneos) está estrechamente vinculada a procesos de transformación digital, que a su vez implican enormes retos, acarreando tasas de éxito muy reducidas en estos tipos de proyectos (inferiores al 30%), siendo el sector sanitario uno de los que encabezan la lista de fracasos, que ocurren en el 90-95% de los casos26.

    Según la encuesta europea de e-Health, los tres principales desafíos para la implementación de proyectos de transformación digital, según los proveedores sanitarios europeos (n=239), son la ausencia de financiación (36%), la falta de conocimiento técnico (34%) y cuestiones relacionadas con la seguridad en el ámbito de las TIC (33%)27.

    En España, la implementación de herramientas inadecuadas (35%), la resistencia de los profesionales clínicos (29%), la ausencia de financiación (28%), el nivel de empoderamiento de los pacientes (28%) y la falta de dirección estratégica (28%) suponen los principales obstáculos a los cambios digitales, mientras que materias relacionadas con la implementación de las historias clínicas electrónicas (14%), asuntos legales (19%) y patrones de interoperabilidad (19%) parecen ser retos menos relevantes (FIGURA 4)27.

    Otra barrera para la implementación de proyectos de trasformación digital, más específicamente, de IA, radica en la dificultad, por un lado, por parte del profesional sanitario para realizar las preguntas de investigación correctas para desarrollar el algoritmo correspondiente y, por otro lado, por parte del científico de datos que, aunque sí sepa realizar las preguntas, no dispone del conocimiento clínico suficiente. Además, existen otros temores que actúan como freno a las iniciativas de utilización de IA, como son el manejo de un conglomerado de datos para uso comercial, cuya fuente de financiación es fundamentalmente pública; o el traslado de parte de las decisiones clínicas a un algoritmo28.

    El liderazgo del proceso de transformación digital parece ser responsabilidad de los detentores del conocimiento tecnológico, que debe ir de la mano de una formación adecuada de los profesionales sanitarios. En este sentido, el fomento de la colaboración público-privada no es desdeñable, ya que unos tienen los datos y el conocimiento clínico experto, mientras que otros cuentan con la capacidad de inversión, flexibilidad y conocimiento tecnológico28.

    EL USO DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN ENFERMEDADES RARAS

    Hay pocas dudas acerca de la complejidad intrínseca de los procesos de cambios digitales y la obtención de grandes cantidades de datos. No obstante, existen casos de éxito que pueden ayudar a arrojar luz sobre sus determinantes. Una de las principales utilidades de la IA en salud radica en su integración en los sistemas de apoyo a la decisión clínica, cuyos primeros modelos se desarrollaron a mediados del siglo XX28. Las tres enfermedades de alta prevalencia con mayor aplicación de IA hasta la fecha parecen ser las oncológicas, las neurológicas y las cardiovasculares14.

    En el ámbito de las EERR, el empleo de la IA ha crecido en los últimos 10 años, y conviene plantearse las siguientes preguntas al respecto: ¿dónde se aplican? ¿qué fuentes de datos son las más utilizadas? ¿en qué enfermedades? ¿cuáles son los modelos más empleados?

    Las principales barreras para la transformación digital en España son el uso de tecnologías inadecuadas, la resistencia del personal clínico y la ausencia de financiación

    Entre 2010 y 2019, el número de publicaciones científicas relacionadas con el empleo de la IA en EERR fue superior a 200, de las cuales 80 se produjeron en 2019, frente a solo 3 en 2010. Por tanto, el interés por la aplicación de esta técnica en los procesos de decisiones clínicas dirigidos a enfermedades poco frecuentes es inequívoco. Esta tendencia parece ser menos evidente en España, ya que solo cuatro de los dos centenares de estudios fueron publicados por autores de nuestro país29.

    Asimismo, las EERR de mayor prevalencia gozan de mayor atención en este sentido, frente a las de menor prevalencia. Más de la mitad de las publicaciones (55%) se refieren a enfermedades con una prevalencia de 1-5 / 10.000 personas, frente al 42% de las enfermedades con prevalencias de 1-9 / 100.000, y el restante 3% de las enfermedades ultra-raras (1-9 / 1.000.000). Las enfermedades con mayor frecuencia en estas investigaciones fueron la esclerosis lateral amiotrófica, el lupus eritematoso sistémico, el daño cerebral traumático de moderado a grave y la fibrosis quística29.

    Las principales fuentes de datos utilizadas fueron las imágenes, datos demográficos y datos ómicos, que se aplicaron sobre todo en modelos relacionados con procesos de diagnóstico y pronóstico, y de manera muy escasa en la mejoría de tratamientos. El tamaño muestral de estos estudios fue relativamente bajo, como era esperable, y los principales algoritmos usados en los modelos de IA consistieron en el “ensemble learning”, las máquinas de soporte vectorial y las redes neuronas artificiales (los dos últimos son también los principales modelos usados para las enfermedades prevalentes)14. Pese a que la comprensión técnica de estos modelos no sea el tema principal que nos ocupa, lo que sí cabe destacar es que la elección de cada modelo guardaba relación con la disponibilidad e interoperabilidad de los datos y sistemas. Por ejemplo, las notas utilizadas en las historias clínicas no estaban estandarizadas, dificultando el uso de otros métodos29 (FIGURA 5).

    UN CASO PRÁCTICO: LA APLICACIÓN DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL A LA MEJORA DE LA CLASIFICACIÓN, PRONÓSTICO Y TRATAMIENTO DE LA FIBROSIS QUÍSTICA

    En muchas ocasiones, términos como inteligencia artificial, big data y otros del ámbito tecnológico, aunque se asocien de manera general a algo prometedor con resultados positivos, también pueden provocar una sensación de confusión y alejamiento de la realidad, por su alto grado de tecnicismo. Por ello, conviene hacer un esfuerzo didáctico relacionado con su aplicación práctica. Así, a continuación, pondremos un ejemplo concreto relacionado con la aplicación de IA para la mejora en la clasificación, pronóstico y tratamiento de la fibrosis quística (FQ).

    En el ámbito de las EERR, el uso de la IA ha crecido en los últimos 10 años

    La FQ es una enfermedad rara, crónica, hereditaria y degenerativa que afecta a alrededor de 100.000 personas en todo el mundo, de las cuales, 2.500 están en España (FIGURA 6)30,31. Esta patología da lugar a un espesamiento y disminución del contenido de agua, sodio y cloro en las secreciones, lo que provoca infecciones e inflamación que destruyen zonas del pulmón, hígado, páncreas y sistema reproductor, principalmente31. Además, es una patología potencialmente mortal (la mitad de los pacientes nacidos con esta enfermedad fallecen antes de los 47 años de edad), para la cual no hay cura y que no dispone de tratamientos que eviten su progresión las terapias suelen incluir antibióticos
    contra infecciones, fisioterapia para eliminar las mucosidades y medicamentos para afinarlas: un paciente con FQ puede llegar a tener que tomarse 40 pastillas al día30,32

    Clasificación de la condición pulmonar

    El diagnóstico de la FQ se realiza principalmente mediante pruebas genéticas y de sudor. Sin embargo, el análisis periódico de la condición pulmonar del paciente a lo largo de su vida es el siguiente procedimiento más importante para la prevención de la progresión de la enfermedad. Métodos como la prueba de función pulmonar no proporcionan información precisa sobre el tipo y ubicación de los daños pulmonares; además, este método no puede aplicarse a niños menores de 5 años. La radiografía de tórax, por otro lado, proporciona imágenes pulmonares de baja precisión que no son adecuadas para la verificación constante de los patrones de FQ. En cambio, la tomografía computarizada de alta resolución (TCAR) ofrece detalles de la morfología pulmonar que son vitales para la evaluación de la enfermedad33.

    La aplicación de la IA ha permitido mejoras en la clasificación de la condición pulmonar, así como en el pronóstico y tratamiento de la fibrosis quística

    El método tradicional para el análisis de la condición pulmonar del paciente a través de una TCAR requiere una disponibilidad de muchas horas por cada paciente (se realizan cada 6-18 meses), además de analistas de datos altamente capacitados, una tarea que se hace inviable en un entorno clínico. Recientemente, esta evaluación se realiza de manera automatizada a través de la utilización de sistemas de IA, en pocos segundos y sin interferencia humana34

    Pronóstico

    Cuando la insuficiencia respiratoria de las personas con FQ se agrava, se debe tomar una decisión sobre si derivarlos a un tras- plante de pulmón, una operación que puede aumentar su esperanza de vida, pero que conlleva significativos riesgos. El momento de esta derivación es crucial, ya que hacerlo muy tarde puede resultar en un deterioro del estado de salud del paciente que no le permitirá tolerar y recuperarse de un trasplante, y hacerlo muy pronto puede significar la realización de un trasplante innecesario, situación que, añadida a la escasez de donantes de pulmón, puede representar la no realización de un trasplante a una persona que realmente lo necesite35,36.

    La decisión de derivación se basa generalmente en un único indicador denominado “volumen espiratorio forzado” (FEV): cuando el volumen de aire que una per- sona con FQ puede exhalar cae por debajo del 30% de los niveles observados en una persona sana, generalmente se considera que este paciente necesita un trasplante. Sin embargo, poco menos de la mitad de las personas derivadas de esta manera tienen una necesidad real de trasplante. El desarrollo de una herramienta basada en IA ha permitido una mejora del 35% en la precisión de estas derivaciones. Al utilizar esta técnica, la proporción de derivaciones a trasplante acertadas, es decir, a personas que realmente necesitan un trasplante, ascendió a más de dos tercios35,36.

    Individualización del tratamiento

    La medicina personalizada es un término utilizado para el tratamiento que se centra en los pacientes en función de su caracterización clínica individual, considerando la diversidad de síntomas, gravedad y rasgos genéticos. Uno de los principales componentes de su realización es la estimación de las reglas de tratamiento individualizadas (“individualized treatment rules», ITR)37,38. Un estudio aplicó métodos de IA en base a datos de un ensayo clínico realizado a pacientes con FQ39, que generó algoritmos capaces de determinar el tipo de tratamiento que cada paciente debería recibir (tratamiento óptimo / individualizado) en función de la existencia o no de infección por el germen pseudomonas aeruginosa37.

    IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

    La IA juega un  papel  cada vez más importante en nuestras vidas y en la economía, impactando nuestro entorno de muchas maneras distintas. Muchos la ven como un  motor de productividad y crecimiento económico, ya que tiene la capacidad de aumentar la eficiencia con la que se hacen las cosas y mejorar enormemente el proceso de toma de decisiones, al analizar grandes cantidades de datos. Pero existen muchas más ventajas para la sociedad y para el paciente (FIGURA 7)44.

    A nivel global, se estima que el uso de la IA podría suponer un impacto económico de hasta 13,3 billones de euros a la economía mundial en 2030, el equivalente a la suma del PIB de los 27 países de la Unión Europea45,48. De estos, 5,6 billones de euros provendrían del aumento de la productividad y 7,7 billones de euros, de los efectos sobre del consumo (a medida que se adoptan gradualmente nuevas tecnologías y los consumidores responden a productos mejorados con una mayor demanda, la proporción del impacto de la innovación aumenta con el tiempo)45.

    Otros ejemplos de la aplicación de la inteligencia artificial en el ámbito de las EERR

    El número de EERR es tan extenso (más de 7.000) que resulta difícil que los médicos contemplen cada una de ellas cuando están delante de un paciente. Para ayudarlos, el Servicio Gallego de Salud (SERGAS) ha decidido apoyarse en la IA, diseñando algoritmos que bucean en las historias clínicas, hallando síntomas que permiten la detección de sospechas de diagnóstico y derivando los casos a los clínicos de referencia, a través de un mensaje de alarma que aparece en su ordenador. Esta iniciativa ha recibido el premio 2021 de Protagonista del Año en EERR de la Fundación Weber, en el marco de esta revista, por su aportación en la calidad de vida de estos pacientes40.

    Otro ejemplo destacable se refiere al uso de la IA en el diagnóstico de la amiloidosis cardiaca, una enfermedad rara que se caracteriza por la acumulación de placas de la proteína amiloide en el corazón, lo que lo endurece y puede obligar a llevar marcapasos o ser causa de muerte. La Fundación San Juan de Dios desarrolló un sistema de IA que, a partir de pacientes diagnosticados, busca marcadores asociados a la enfermedad para luego explorarlos en las demás historias clínicas (de pacientes no diagnosticados), para ver si también está presente la enfermedad. Esto ha permitido detectar 20 nuevos marcadores biológicos que pueden indicar el correcto diagnóstico de los afectados por esta patología41.

    Asimismo, la aplicación de la IA para la generación de evidencia basada en la práctica clínica real (RWE – “Real World Evidence”) parece cobrar cada vez más importancia en los procesos regulatorios de aprobación de medicamentos dirigidos a EERR, debido a sus peculiaridades (ausencia de comparadores, pequeño y heterogéneo tamaño muestral, etc.). Por un lado, en una encuesta realizada a la industria farmacéutica en 2018, el 60% de los encuestados afirmaban ya utilizar IA en la trasformación de datos de la práctica clínica real (RWD – “Real World Data”) en RWE, y el 95% anticipaba que utilizaría la IA para este propósito en los próximos años42. Por otro lado, en Estados Unidos, entre 1953 y 2020, un total de 34 fármacos han sido aprobados mediante la utilización de RWE, de los cuales 28 (82%) eran medicamentos huérfanos43.

    ¿Y cuál es el impacto económico estimado del uso de la IA en la sanidad? Algunas de las estimaciones realizadas revelan su colosal magnitud46:

    • 260 mil millones de euros en potenciales ahorros en Estados Unidos, si se aplicaran herramientas de machine learning para predecir la salud poblacional.
    • 4 mil millones de euros en potenciales ahorros en el Reino Unido relacionados con los servicios de atención preventiva y la reducción de ingresos hospitalarios.
    • Mejoras de entre el 30% y 50% en la productividad relacionada con actividades de enfermería.
    • Ahorros del 2% sobre el Producto Interior Bruto de los países desarrollados, como consecuencia de eficiencias operacionales. 
    • Reducción de entre el 5% y 9% del gasto sanitario global debido a la expansión de la medicina personalizada y a un mayor compromiso de los pacientes con su tratamiento
    • Aumento de entre 0,2 y 1,3 años en la esperanza de vida promedio de la población global.

    Como se puede suponer, la evidencia acerca de los impactos socio-económicos del empleo de la IA en EERR es menos abundante. Pese a ello, en un estudio alemán realizado en el ámbito de las EERR sistémicas inflamatorias, se observaron resultados favorables en este sentido, ya que la implementación de un sistema de IA en una clínica permitió una reducción de entre el 32% y 49% de los costes diagnósticos, gracias a una obtención más rápida de resultados, con mayor nivel de precisión y evitando la repetición innecesaria de ciertas pruebas47.

    MARCO NORMATIVO SOBRE EL USO DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

    Conscientes de la importancia estratégica de la IA y de su impacto económico y social, y a la vez reconociendo que, como ocurre con cualquier tecnología nueva, su uso ofrece tanto oportunidades como riesgos -los ciudadanos temen no poder defender sus derechos y seguridad ante las asimetrías de información de la toma de decisiones algorítmicas, y las empresas están preocupadas por la inseguridad jurídica-, los reguladores está llevando a cabo diversas iniciativas normativas y estratégicas en esta área49.

    En España, el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades publicó en 2019 la Estrategia Española de I+D+i en Inteligencia Artificial50 y en 2020 el Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital lanzó la denominada Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial51. En esta última, se incluyen como objetivos seis ejes estratégicos, alineados con la normativa europea, que son el impulso a la investigación científica y al desarrollo tecnológico; la promoción del desarrollo de talentos y capacidades digitales; el desarrollo de plataformas de datos e infraestructuras tecnológicas que den soporte a la IA; la integración de la IA en las cadenas de valor y; la potenciación del uso de IA en la administración pública y el establecimiento de un marco ético y normativo que refuerce la protección de los derechos individuales, a efectos de garantizar la inclusión y el bienestar social51.

    A nivel europeo, el proyecto HUMAINT (“Human Behaviour and Machine Intelligence”), creado por la Comisión Europea en diciembre de 2018, pretendía preparar a la sociedad para los cambios socio-económicos derivados del uso de la IA, y asegurar la implementación de un marco normativo y ético en esta materia52. Además, ese año se puso también en marcha el “Plan Coordinado de Inteligencia Artificial”, que estipula acciones conjuntas entre los estados miembro en cuatro áreas de actuación: aumento de la inversión, disponibilidad de datos, fomento del talento y garantía de la confianza53. La Comisión creó también un grupo de expertos de alto nivel que, entre otras cosas, publicó las “Directrices para una inteligencia artificial fiable” en abril de 201954, y el “Libro blanco sobre inteligencia artificial: un enfoque europeo de la excelencia y confianza”, en 202055.

    Se están llevando a cabo diversas iniciativas normativas para tratar de materializar los colosales beneficios potenciales de la IA

    En abril de 2021 la Comisión envió una propuesta legislativa al Parlamento Europeo (“The Artifficial Intelligence Act”)56 destinada a convertir a Europa en el centro mundial de la IA fiable, garantizando la seguridad y los derechos fundamentales de las personas y las empresas, al tiempo que pretende fortalecer la adopción, inversión e innovación en IA en toda la Unión Europea. Estas nuevas reglas, una vez aprobadas, se aplicarán de la misma manera en todos los estados miembro57.

    Recientemente, la Comisión Europea ha reconocido que dentro de las estrategias de IA de los estados miembro no existen políticas específicas dirigidas a sanidad, y que la adopción de la IA en esta área es todavía limitada, siendo la falta de confianza uno de los principales factores que contribuyen a ello. Otras causas incluyen problemas relacionados con la integración de las nuevas tecnologías en la práctica clínica, la necesidad de mayor inversión y dirección estratégica en el desarrollo de IA aplicada a la actividad clínica, el desarrollo de un marco político y legal adecuado, el acceso y uso de datos sanitarios y la mejora de las habilidades y el nivel de conocimiento técnico de los desarrolladores y profesionales sanitarios58. Por ello, para lograr a largo plazo una implementación efectiva de la IA en el sector sanitario, la Comisión planea trabajar en una legislación y un marco de políticas comunes para tratar de obtener los beneficios que la IA puede aportar.

    En conclusión, el uso de la IA en la salud está en una fase de vertiginoso crecimiento, con unos potenciales beneficios socio-económicos colosales que lo convierten en una prioridad estratégica a todos los niveles. Como consecuencia, se están llevando a cabo diversas iniciativas normativas para asegurar que estos beneficios se materialicen en la práctica, preservando al mismo tiempo la seguridad de los usuarios. En el ámbito de las EERR, las nuevas tecnologías en general y la IA en particular están aportando mejoras de calado en el abordaje terapéutico de estas patologías, con diversos ejemplos ilustrativos en las áreas del diagnóstico, pronóstico, investigación y tratamiento. Todo parece indicar que se puede ser optimista en cuanto a su evolución futura, si bien habrá que trabajar para sortear los retos económicos, tecnológicos, éticos, organizativos y sociales que pueden traer consigo.

    REFERENCIAS

    1. Comisión Europea. Evaluación conjunta del Reglamento (CE) no 1901/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre medicamentos para uso pediátrico, y del Reglamento (CE) no 141/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1999, sobre medicamentos huérfanos.
    2. Posada de la Paz M, Alonso V, Bermejo Enfermedades raras. Colección Más que Salud; Instituto de Salud Carlos III; Los Libros de la Catarata. ISBN: 978-84-9097-224-3; 2016.
    3. Ximénez La pandemia de la Covid-19 deja en abandono a las personas con enfermedades raras en España. 2021.
    4. Barcelona Health Hub, Esade Creapolis, Esade Institute for Healthcare Study of the virtual health consultation and its benefits for the healthcare system. Proposals to promote virtual health consultations in the healthcare system. 2020.
    5. European Organisation for Rare Diseases (EURORDIS), Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER). ¿Cómo ha afecta- do la COVID-19 a las personas con enfermedades raras?
    6. Pérez Sust P, Solans O, Fajardo JC, Medina Peralta M, Rodenas P, Gabaldà J, et Turning the Crisis Into an Opportunity: Digital Health Strategies Deployed During the COVID-19 Outbreak. JMIR Public Health Surveill. 2020;6(2):e19106, doi: 10.2196/19106.
    7. Bestsennyy O, Gilbert G, Harris A, Rost J. Telehealth: A quarter-trillion-dollar post-COVID-19 reality? 2021, Disponible en: https://www.mckinsey.com/industries/healthcare-systems-and-services/our-insights/telehealth-a-quarter-tri- llion-dollar-post-covid-19-reality.
    8. Kole A, Hedley V, Rath A, Rodwell C, Sangiorgi L, Scarpa M, et al. Recommendations from the Rare 2030 Foresight Study: The future of rare diseases starts 2021.
    9. Global Strategy on Digital Health. 2021.
    10. World Health Organization (WHO). Telemedicine: opportunities and developments in member states. Report on the second survey on Global Observatory for eHealth series – Volume 2. 2009.
    11. Zhao M, Liao H-T, Sun S-P. An Education Literature Review on Digitization, Digitalization, Datafication, and Digital Atlantis Press; 2020. p. 301-5.
    12. World Health Orgaization (WHO). Ethics and governance of artificial intelligence for WHO guidance. 2021.
    13. Fundación Gaspar Casal. Inteligencia artificial y decisiones clínicas: cómo está cambiando el comportamiento médico. 2020.
    14. Jiang F, Jiang Y, Zhi H, Dong Y, Li H, Ma S, et Artificial intelligence in healthcare: past, present and future. Stroke Vasc Neurol. 2017;2(4):230-43, doi: 10.1136/svn-2017-000101.
    15. Cybersecurity in Healthcare. [accedido 23 noviembre 2021]. Disponible en: https://www.himss.org/resources/cy- bersecurity-healthcare.
    16. Cohen IG, Mello Big Data, Big Tech, and Protecting Patient Privacy. JAMA. 2019;322(12):1141-2, doi: 10.1001/jama.2019.11365.
    17. Decherchi S, Pedrini E, Mordenti M, Cavalli A, Sangiorgi Opportunities and Challenges for Machine Learning in Rare Diseases. Front Med. 2021;8:747612, doi: 10.3389/fmed.2021.747612.
    18. Fundación Gaspar Oportunidades y retos de los macrodatos (big data) en la toma de decisiones sanitarias. 2019.
    19. Zaletel M, Kralj M, Magajne M, Doupi Methodological Guidelines and Recommendations for Efficient and Rationale Governan- ce of Patient Registries: Metka Zalatel. Eur J Public Health. 2015;25, doi: 10.1093/eurpub/ckv169.006.
    20. McGettigan P, Alonso Olmo C, Plueschke K, Castillon M, Nogueras Zondag D, Bahri P, et al. Patient Registries: An Underused Resource for Medicines Evaluation : Operational proposals for increasing the use of patient registries in regulatory Drug Saf. 2019;42(11):1343-51, doi: 10.1007/s40264-019-00848-9.
    21. Kodra Y, Weinbach J, Posada-de-la-Paz M, Coi A, Lemonnier SL, van Enckevort D, et Recommendations for Improving the Quality of Rare Disease Registries. Int J Environ Res Public Health. 2018;15(8):E1644, doi: 10.3390/ijerph15081644.
    22. Orphanet. Rare Disease Registries in Europe. Orphanet Report Series. September. 2020.
    23. European Platform on Rare Diseases Registration (EU RD), European Commission Joint Research Centre. Set of common data elements for rare disease 2018.
    24. Wilkinson MD, Dumontier M, Aalbersberg IjJ, Appleton G, Axton M, Baak A, et The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Sci Data. 2016;3(1):160018, doi: 10.1038/sdata.2016.18.
    25. European Parliament and the Council of the European Union. Regulation (EU) 2016/679 of 27th of April, on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation).
    26. Martin J-F. Unlocking success in digital McKinsey & Company. 2018.
    27. HIMSS eHealth Trendbarometer. Annual European eHealth survey. 2019.
    28. Fundación Gaspar Casal. Inteligencia artificial y decisiones clínicas: cómo está cambiando el comportamiento médico. 2020.
    29. Schaefer J, Lehne M, Schepers J, Prasser F, Thun S. The use of machine learning in rare diseases: a scoping review. Orphanet J Rare 2020;15(1):145, doi: 10.1186/s13023-020-01424-6.
    30. West NE, Flume Unmet needs in cystic fibrosis: the next steps in improving outcomes. Expert Rev Respir Med. 2018;12(7):585- 93, doi: 10.1080/17476348.2018.1483723.
    31. Federación Española de Fibrosis Quística (FEFQ). ¿Qué es la Fibrosis Quística? 2020, Disponible en: https://fibrosisquistica. org/que-es-la-fibrosis-quistica/.
    32. The Alan Turing Institute. Improving cystic fibrosis healthcare. The Alan Turing Institute. Disponible en: https://www.turing. uk/research/research-projects/improving-cystic-fibrosis-healthcare.
    33. Nezamabadi K, Naseri Z, Moghaddam H, Modaresi M, Pak N, Mahdizade M. Lung HRCT pattern classification for cystic fibrosis using convolutional neural Signal Image Video Process. 2019;13, doi: 10.1007/s11760-019-01447-y.
    34. Pinto V. New LungQ Software Said to Analyze CF Airway Problems in Seconds. 2021, Disponible en: https://cysticfibrosis- com/2021/04/01/thirona-pragma-ai-lungq-software-fast-accuratelynew-automated-software-for-fas- ter-assessment-and-monitoring-of-cf/.
    35. Alaa A, Schaar M. Prognostication and Risk Factors for Cystic Fibrosis via Automated Machine Learning. Sci Rep. 2018;8, doi: 1038/s41598-018-29523-2.
    36. The Alan Turing Institute. Augmenting clinical decision-making. The Alan Turing Institute. Disponible en: https://www.turing. uk/research/impact-stories/augmenting-clinical-decision-making.
    37. Zhou X, Mayer-Hamblett N, Khan U, Kosorok MR. Residual Weighted Learning for Estimating Individualized Treatment Rules. ArXiv150803179 2015.
    38. Marson FAL, Bertuzzo CS, Ribeiro JD. Personalized or Precision Medicine? The Example of Cystic Fibrosis. Front Pharmacol. 2017;8:390, doi: 3389/fphar.2017.00390.
    39. Treggiari MM, Retsch-Bogart G, Mayer-Hamblett N, Khan U, Kulich M, Kronmal R, et al. Comparative efficacy and safety of 4 randomized regimens to treat early Pseudomonas aeruginosa infection in children with cystic Arch Pediatr Adolesc Med. 2011;165(9):847-56, doi: 10.1001/archpediatrics.2011.136.
    40. Sequeiro N. Inteligencia artificial para diagnosticar enfermedades raras. ABC Galicia. Disponible en: https://www.abc.es/ espana/galicia/abci-inteligencia-artificial-para-diagnosticar-enfermedades-raras-202110041008_noticia.html.
    41. García-García E, González-Romero GM, Martín-Pérez EM, Zapata Cornejo E de D, Escobar-Aguilar G, Cárdenas Bonnet Re- al-World Data and Machine Learning to Predict Cardiac Amyloidosis. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(3):908, doi: 10.3390/ ijerph18030908.
    42. Zou KH, Li JZ, Imperato J, Potkar CN, Sethi N, Edwards J, et al. Harnessing Real-World Data for Regulatory Use and Applying Innovative J Multidiscip Healthc. 2020;13:671-9, doi: 10.2147/JMDH.S262776.
    43. Mahendraratnam N, Mercon K, Gill M, Benzing L, McClellan Understanding Use of Real-World Data and Real-World Eviden- ce to Support Regulatory Decisions on Medical Product Effectiveness. Clin Pharmacol Ther. 2021, doi: 10.1002/cpt.2272.
    44. European Parliamentary Research Service (EPRS). Economic impacts of artificial intelligence (AI).
    45. European Harnessing the economic benefits of Artificial Intelligence. Digital Transformation Monitor. 2017.
    46. McKinsey & Artificial Intelligence: the next digital frontier? 2017.
    47. Willmen T, Völkel L, Ronicke S, Hirsch MC, Kaufeld J, Rychlik RP, et Health economic benefits through the use of diagnostic support systems and expert knowledge. BMC Health Serv Res. 2021;21(1):947, doi: 10.1186/s12913-021-06926-y.
    48. The World GDP (current US$) – European Union | Data. Disponible en: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP. MKTP.CD?locations=EU.
    49. European AI Watch: Artificial Intelligence in Medicine and Healthcare: applications, availability and societal impact. 2020, Disponible en: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC120214.
    50. Ministerio de Ciencia, Innovación y Estrategia Española de I+D+I en Inteligencia Artificial. Gobierno de España. 2019.
    51. Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial. Vicepresidencia Terce- ra del Gobierno de España. 2020.
    52. The European Commission’s science and knowledge service. HUMAINT: HUman behaviour and MAchine INTelligence. JRC Science Hub Communities – European Disponible en: https://ec.europa.eu/jrc/communities/en/community/ humaint.
    53. European Coordinated Plan on Artificial Intelligence (COM(2018) 795). 2018.
    54. High-Level Expert Group on Artificial Intelligence of the European Ethics Guidelines for Trustworthy AI. Disponible en: https://ec.europa.eu/futurium/en/ai-alliance-consultation.
    55. European White Paper on Artificial Intelligence: a European approach to excellence and trust, COM(2020)65. 2020.
    56. European Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down harmonised rules on artificial intelligence («The Artificial Intelligence Act») and amending certain Union legislative acts. COM/2021/206, 21st of April. 2021.
    57. European Commission. Europe fit for the Digital Age: Commission proposes new rules and actions for excellence and trust in Artificial 2021, Disponible en: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_1682.
    58. European Commission. Study on eHealth, Interoperability of Health Data and Artificial Intelligence for Health and Care in the European Union. Directorate-General for Communications Networks, Content and Technology. Directorate H— Digital Society, Trust and Unit H.3 —eHealth, Well-Being and Ageing. 2021.
    59. <a href=’https://www.freepik.es/fotos/fondo’>Foto de Fondo creado por kjpargeter – www.freepik.es</a> 

    NO TE PIERDAS